Третий параграф «Участие лиц, содействующих производству по делу об административном правонарушении, в административном расследовании»
Категория лиц, содействующих производству по делу об административном правонарушении, образуется совокупностью участников процесса, не обладающих самостоятельным юридическим интересов в исходе дела.
Участие таких субъектов в административном процессе всегда имеет строго функциональное назначение, которое в основе своей определяет легальный набор процессуальных предпосылок и механизм привлечения их в процесс, а равно содержание соответствующих процессуальных статусов.Анализ позитивного права свидетельствует о том, что процессуальный статус свидетеля в производстве по делам об административных правонарушениях дифференцирован в зависимости от органа, рассматривающего дело, в плоскости ответственности за нарушение процессуальных обязанностей: свидетель, отказавшийся от дачи показаний в административном судебном процессе, может быть привлечен к самой строгой из всех видов публично-правовой – уголовной ответственности; в отношении же свидетеля, отказавшегося от дачи показаний в административном внесудебном процессе, ответственности не предусмотрено вовсе. Полагаем, что дифференциация процессуального статуса свидетелей в зависимости характера органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, не имеет под собой ни объективных, ни формально-юридических предпосылок, ибо свидетель во всех случаях выполняет единую функцию, а цель производства по делу об административном правонарушении – вынесение законного и обоснованного постановления – является общей вне зависимости от статуса уполномоченного на рассмотрение дела субъекта.
Возможность участия сведущих лиц в административно-юрисдикционном процессе в процессуальных формах эксперта, специалиста, переводчика определяется не только их юридической незаинтересованностью в исходе дела, но и реальной возможностью обеспечить реализацию этой функции. Учитывая тот факт, что закон не формализует квалификационные требования к лицам, привлекаемым к участию в административном деле в соответствующих процессуальных формах, вполне возможна ситуация привлечения в таком качестве лиц, не сведущих вовсе либо сведущих в объеме, недостаточном для исполнения их «процессуальной роли». Между тем КоАП РФ оставляет без ответа вопрос о том, каким способом должностное лицо, осуществляющее административное расследование, может «вывести» из процесса лицо, обнаружившее неспособность выступать в качестве эксперта, специалиста, переводчика.
Кроме того, само лицо, привлеченное к участию в деле в указанном качестве, может оценивать свои познания как недостаточные, однако возможность заявить об этом не опосредована процессуально. Полагаем, что решить указанные задачи можно путем функционального обогащения института отвода.Предмет деятельности специалиста ограничен лишь содействием в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Пояснения специалиста предусмотрены п. 2 ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ лишь в отношении им самим совершаемых действий. Процессуальная природа таких пояснений совершенно неясна, ибо к источникам доказательств они не относятся ни с сущностной, ни с формально-юридической точки зрения. На наш взгляд, подобное обеднение функционального элемента статуса специалиста существенно снижает его «доказательственный» потенциал. Полагаем, что в компетенцию специалиста, наряду с существующей функцией обнаружения и фиксации доказательств, должна быть включена функция консультационная, что позволит более эффективно использовать специалиста в административном процессе. Последовательная реализация этого положения требует законодательного определения процессуальной формы исследования пояснений специалиста; таковой формой должен быть допрос, ибо справки, письменные разъяснения специалиста, полученные вне предусмотренной законом процессуальной формы и приобщенные затем к делу в качестве так называемых иных документов, как и заключение специалиста, не смогут в полной мере ни по содержанию, ни по форме, ни по удостоверительной значимости и достоверности заменить собой сведения, которые можно получить при допросе специалиста.