Судьи (мировые судьи)
Деятельность судей (мировых судей) по защите прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности граждан характеризуется рядом особенностей, подлежащих отдельному рассмотре-
40 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
2002. № 23. Ст. 2102.41 См., напр.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере администра-
тивно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД
России, 1996. С. 40.
65
нию. Во-первых, в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации, а также ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», из всех субъектов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, только судьи являются представителями судебной власти, что предопределяет в конечном итоге повышенный интерес обывателя к их деятельности. Во-вторых, из всех правомочных субъектов административной юрисдикции только в судейском корпусе привлекаемые к ответственности граждане вступают в административно-правовые отношения с компетентными должностными лицами, в обязательном порядке имеющими высшее юридическое образование и стаж практической работы не менее пяти лет. Более того, высокий уровень профессиональной подготовки судей подтверждается также сдачей ими квалификационного экзамена и получением рекомендации квалификационной коллегии судей для последующей их работы по отправлению правосудия.
Думается, что особый правовой статус рассматриваемого субъекта защиты прав граждан верно отмечен в определении юрисдикционной деятельности судьи, данном Е. В. Ламановым, по мнению которого это «урегулированная нормами административно-деликтного права, обладающая особым должностным статусом и исключительной компетенцией по применению отдельных видов административных наказаний деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, протекающая в особом процессуальном порядке и в соответствии с нормативно закрепленными принципами, принятию по ним решения, выявлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения»42.
В настоящее время из всех субъектов, наделенных правом рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решений по
66
ним, наиболее высокий уровень авторитета присущ судьям (мировым судьям).
К тому же следует отметить, что среди должностных лиц органов административной юрисдикции, правомочных применять к гражданам административные наказания, наименьшее количество ошибок допускается судьями. По данному вопросу представляется вспомнить утверждение Б. В. Российского. «Более 95% лиц, привлеченных к административной ответственности, - утверждает он, - высказываются за передачу рассмотрения дел в суды. Особенно интересно, что более 70% самих лиц, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность, считают необходимым передать рассмотрение дел об административных правонарушениях из внесудебных органов в суды. При этом многие должностные лица достаточно объективно оценивают низкое качество своей работы, недостоверность ее работы»43.Обращает внимание, что предложение Б. В. Российского не является новым для российской административно-правовой науки. Например, Т. В. Палехова в целях усиления защиты привлекаемых к административной ответственности несовершеннолетних правонарушителей предлагала на законодательном уровне закрепить возможность передачи в суд по инициативе подростка дела, причем на любом этапе его рассмотрения в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав44.