§ 2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Важнейшей составляющей производства по делам об административных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу.

Обращает внимание, что обязанность соответствующих должност- ных по защите прав привлекаемых к административной ответственности лиц распространяется в равной мере на всех субъектов административно-правовых отношений - граждан Российской Федерации, иностранных граждан, а также лиц без гражданства.

Административная ответственность может существенно затрагивать конституционные права и свободы граждан, - отмечает А. С. Прудников, - поэтому правовое государство должно строго регламентировать порядок ее применения, предоставляя тем, на кого она распространяется, необходимые гарантии62. Некоторые из них прямо содержатся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, например, ст. 1.6 Кодекса «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» императивно предписывает правомочным должностным лицам органов административной юрисдикции четко регламентированные условия наложения наказаний:

100

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом;

применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом;

при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Столь подобное правовое предписание условий наложения административных наказаний в условиях построения правового государства представляется оправданным и целесообразным. В повседневной практической правоприменительной деятельности, одной из сторон которой является гражданин, соблюдение указанных условий является обязательным. Более того, в иных статьях КоАП России законодатель уточняет порядок действий правоприменителя по наложению административных наказаний. Путем анализа соответствующих статей Кодекса рассмотрим этот порядок.

Начальным этапом деятельности компетентных должностных лиц по рассмотрению дел является подготовительный период. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП обязаны выяснить следующие вопросы:

•   относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

62 См.: Прудников А.С., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для вузов. М.: Закон и право, 1998. С. 55.

101

• имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рас

  смотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должност

  ным лицом;

• правильно ли составлены протокол об административном пра

  вонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодек

  сом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

• имеются ли обстоятельства, исключающие производство по де

  лу;

• достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмот

  рения по существу;

• имеются ли ходатайства и отводы.

В данном случае представляется необходимым чаще обращаться к правовым предписаниям, направленным на защиту чести и достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни. Имеется в виду наделение должностных лиц административной юрисдикции правом проведения закрытого рассмотрения дела. Это представляется целесообразным в случаях, когда недопустимо разглашение интимных обстоятельств жизнедеятельности лица, привлекаемого к ответственности, а также иных лиц (например, законных представителей)63.

Субъекты административной юрисдикции, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

• является родственником лица, в отношении которого ведется

  производство по делу об административном правонарушении, потерпев

  шего, законного представителя физического или юридического лица, за

  щитника или представителя;

• лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

63 См.: Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М: Проспект, 1999. С. 136 - 137.

102

В случае выявления указанных обстоятельств судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП России разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1. о назначении времени и места рассмотрения дела;
2. о вызове заинтересованных лиц, об истребовании необходимых

   дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3. об отложении рассмотрения дела;
4. о возвращении протокола об административном правонаруше

   нии и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые соста

   вили протокол, в случае составления протокола и оформления других ма

   териалов дела неправомочными лицами, неправильного составления про

   токола и оформления других материалов дела либо неполноты представ

   ленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении

   дела;

5. о передаче протокола об административном правонарушении и

   других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если

   рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должност

   ного лица, к которым протокол об административном правонарушении и

   другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено опре

   деление об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного

   лица.

103

При анализе изложенных правовых предписаний спорным представляется содержание пункта 4 о возможности возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

64 /-\

расследования» . Очень верное пожелание, которое заслуживает рассмотрения и внесения в виде отдельной правовой нормы в действующий КоАП России.

При решении данных вопросов необходимо также, по нашему мнению, уточнить статус привлекаемых к ответственности лиц. Очень важно при этом обратиться к уточнению некоторых встречающихся в административно-правовой литературе терминов, имеющих принципиальное

64 См.: Ламанов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из-

104

правовое значение. Анализ отдельных научных работ позволил выявить

¦              неоднозначность толкования и правильного понимания терминов,  напри-

мер, «субъект административной ответственности», «субъект административного правонарушения».

В данном случае целесообразно обратиться к трудам В. В. Денисенко, одному из немногих ученых-административистов, уделивших необходимое внимание этому важному вопросу. «Понятие «субъект административной ответственности» необходимо отграничивать от понятия «субъект административного правонарушения», поскольку последний не всегда подлежит административной ответственности. Так, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам, за исключением случаев, прямо пре-дусмотренных законодательством. Иными словами, круг субъектов административного правонарушения шире, нежели круг субъектов административной ответственности»65. Вспомним, что к административной ответственности не привлекаются лица, не достигшие 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 2.3 КоАП России), к тому же следует иметь в виду, что за некоторые противоправные поступки ответственность может наступить в более позднем возрасте. Например, применение административного наказания, к примеру, за умышленную порчу или уничтожение военного билета возможно лишь к лицам старше 18 лет. Военный билет выдается при призыве граждан на военную службу, а это возможно по общему правилу лишь после исполнения полных 18 лет.

Далее, возвращаясь к отличию понятий «субъект административного правонарушения» и «субъект административной ответственности», уместно напомнить, что в соответствии со ст. 2.8 КоАП России не подлежит

дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 188.

65 См.: Денисенко В. В. Виды административных правонарушений и взыскания,

применяемые за их совершение: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Ростовская ВШ

ШМВД России, 1997. С. 10-11.

105

административной ответственности также физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. В то же время следует иметь в виду, что ино- -гда, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может быть принято решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный вердикт выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

По общему правилу рассмотрение протокола об административном правонарушении, а также решение вопроса о возможном выборе вида и размера наказания за совершенный проступок осуществляется в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, и иных заинтересованных в деле лиц. Изучение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в различных регионах Российской Федерации свидетельствует о недопустимо низком участии в производстве по делам

106

об административных правонарушениях  некоторых участников данного

производства. Зачастую указанные выше процессуальные действия осуществляются в отсутствие главного субъекта — подозреваемого в совершении правонарушения лица. Редко на заседаниях коллегиальных органов, а также при рассмотрении дел должностными лицами административной юрисдикции присутствуют свидетели, потерпевшие. Отсутствие указанных участников при рассмотрении дел не способствует всестороннему, полному и объективному изучению всех обстоятельств выявленного и должным образом задокументированного поступка лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения.

В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины вызванных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Как правило, привод осуществляют органы внутренних дел. В целях обеспечения личного участия, а следовательно и защиты прав привлекаемых к ответственности лиц за день-два до начала судебного заседания связаться с органом, исполняющим определение о приводе, и узнать, кому именно оно передано и будет ли обеспечено его исполнение. Изучение правоприменительной практики в г. Москве и Московской области показало, что об исполнении (неисполнении) определения о приводе орган административной юрисдикции, как правило, узнает после начала рассмотрения дела, что представляется не совсем верным, не обеспечивающим необходимый уровень правовой защиты граждан. Особое беспокойство изложенное обстоятельство вызывает в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы и взятыми при этом на себя правозащитными обязательствами.

Как правило, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Но законодатель по ходатайству лица, в

107 отношении которого ведется производство, допускает  рассмотрение по

месту жительства данного лица. В то же время дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также предусмотренных статьями 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Законом при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено совершение ряда процессуальных действий:

1. объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рас

   смотрению, кто и на основании какого закона привлекается к администра

   тивной ответственности;

2. устанавливается факт явки физического лица, или его законного

   представителя, или законного представителя юридического лица, в отно

   шении которых ведется производство по делу об административном пра

   вонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3. проверяются полномочия законных представителей физического

   или юридического лица, защитника и представителя;

4. выясняется, извещены ли участники производства по делу в ус

   тановленном порядке, устанавливаются причины неявки участников про

   изводства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутст

   вие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5. разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их пра

   ва и обязанности;

6. рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7. выносится определение об отложении рассмотрения дела в слу

   чае:

108

1. поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, чле

   на коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, ес

   ли их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

2. отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный

   отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

3. необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела,

   истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспер

   тизы;

8. выносится определение о приводе лица, участие которого при

   знается обязательным при рассмотрении дела;

9. в необходимых случаях выносится определение о передаче дела

   на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП

   России.

После выполнения указанных действий должностными лицами ад-министративно-юрисдикционного органа в соответствии с действующим законодательством:

оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела;

заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

показания других лиц, участвующих в производстве по делу;

пояснения специалиста и заключение эксперта;

исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях.

В практической деятельности должностных лиц органов административной юрисдикции следует руководствоваться вышеизложенными об-

109

щепринятыми правовыми нормами. Повышение уровня правовой культуры населения в ряде случаев усложняет работу по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Привлекаемое к ответственности лицо, в первую очередь, иные заинтересованные в деле лица, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Как правило, это право субъекты правоотношений реализуют при составлении протокола и иных материалов дела, в намного меньшей степени - при непосредственном рассмотрении протокола и иных материалов дела. В данном случае представляется заслуживающей внимания озабоченность И. Ш. Килясханова о предоставлении участвующим в рассмотрении дела лицам реальной возможности ознакомления со всеми материалами дела «в окончательно оформленном варианте (с пронумерованными страницами, описью включенных в дело документов). Одним из основных условий рассмотрения дела об административном правонарушении должно стать отсутствие в деле документов, не предъявленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, если законом предусмотрено обязательное ознакомление с ними»66. Должностное лицо в повседневной практической деятельности должно неукоснительно руководствоваться требованием закона о применении административного наказания в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие наказание может быть применено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от нарушителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Действующим законодательством не определена форма ходатайства. В то же время в процессе применения административных наказаний, по нашему мнению, нужно учитывать следующее обстоятельство. Привлекаемое к ответственности лицо с учетом неопределения формы ходатайства имеет право заявить его

66 См.: Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск, 1996. С. 47.

по

как в устной, так и в письменной форме. При этом представляется, что предпочтение надо отдать второй - письменной форме. Нельзя исключать при определенном развитии административно-деликтных отношений возможности обжалования (опротестования) постановления о применении административного наказания. Подшитое же к материалам дела письменное ходатайство заинтересованного лица о переносе места и/или времени, безусловно, будет способствовать объективному, полному и всестороннему рассмотрению жалобы (протеста).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения дела, однако необходимо надлежащее извещение его.

При этом хотелось бы обратить внимание на некоторые процессуальные особенности извещения лица, имеющие непосредственное отношение к защите прав привлекаемых к административной ответственности граждан. В широко доступной юридической литературе встречаются ошибочные мнения о правовых требованиях к извещению лица. Например, можно прочитать, что «извещение, особенно несудебного органа, может быть выслано заказным письмом с уведомлением без каких-либо «судебных» отметок. В этом случае оно доставляется почтальоном в почтовый ящик адресата с отметкой работника почты на уведомлении о доставке (роспись адресата в этом случае не предусмотрена). Такое уведомление в деле может служить доказательством доставки адресату извещения»67. Думается, что в данном случае отсутствует главная составляющая процесса — конечная направленность, достижение желаемой правоприменителем цели данного процессуального действия.

В материалах дела должны быть данные, позволяющие достоверно судить о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонаруше-

67 См.: Турусов А. А. Осторожно: КоАП - защищайтесь! (Административные правонарушения). Ростов-на-Дону, 1999. С. 109.

Ill

нии. Причем, как отмечалось в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1995 г., наличие только корешков направленных повесток без росписи лица о получении их является явно недостаточным. Данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении повесток не означает надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела .

Заочное применение административного наказания нежелательно. Задача юрисдикционного органа заключается не столько в наказании, сколько в воспитании и перевоспитании нарушителей, а это может быть достигнуто лишь в случае личного присутствия виновного при наложении на него административного наказания. Особенно важно присутствие нарушителя в случае применения к нему таких мер административного воздействия, как предупреждение69.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость присутствия при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению высшей судебной инстанции, неизвещение лица о месте и времени рассмотрения дела, а также рассмотрение дела заочно без его согласия следует рассматривать как нарушение порядка применения административного наказания, являющегося обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело и применяющих наказание70. Обращает внимание четко выраженная позиция Верховного Суда по рассматриваемому вопросу, что вытекает из определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2002 г. Данным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. П. было прекращено. Основанием для этого явилось вынесение постановления о наложе-

68              См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 8.

69              См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуаль

ное регулирование). Воронеж, 1976. С. 128.

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 10. С. 3-4.

112

нии судебным приставом-исполнителем административного штрафа в отсутствие привлекаемого к ответственности лица71. Повторимся, что в отсутствие привлекаемого к ответственности лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от нарушителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом следует также иметь в виду, что нормами КоАП России допускается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела признание обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. К примеру, таковыми являются дела, влекущие административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать на него отрицательное влияние.

Важной проблемой при рассмотрении материалов дела и определении вида и размера наказания является предусмотренная законом обязанность правомочного должностного лица выяснить имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица. Установление фактического имущественного и материального положения правонарушителя в значительной степени повышает эффективность наказания. Малоэффективно, например, применение наказания в виде административного штрафа на неработающего или находящегося на чьем-то иждивении правонарушителя, гражданина, получающего пенсию по случаю по-

71 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 10. С. 7 - 8.

113

тери кормильца72. Игнорирование в правоприменительной практике данного правового положения по понятным причинам не будет способствовать повышению авторитета закона, а также исполнительной власти в целом.

Следует иметь в виду, что в правоприменительной практике в соответствии со здравым рассудком участники административно-юрисдикционного процесса вправе как на стадии подготовки, так и непосредственно при рассмотрении материалов дела достичь соглашения об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Думается, что административно-юрисдикционный процесс значительно выиграет от так необходимой ему оперативности в случае использования положительного опыта в смежных отраслях российского права. Например, в арбитражном судопроизводстве «предусмотрен новый для нашего права институт освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения фактические обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания»73. Использование данного опыта значительно сократит общее время правовой процедуры разрешения дела по существу. Вторым важнейшим обстоятельством при этом будет существенное сокращение себестоимости админист-ративно-юрисдикционного процесса в целом за счет отмены проведения возможных экспертиз, а также вызова свидетелей, потерпевших, чье отсутствие в это время на работе подлежит возмещению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, преду-

72 Более подр. см.: Дугенец А. С. Индивидуализация административной ответственности // Вопросы экономики, управления и права: Сборник научных трудов. М.:

МГУКИ,2002. С. 109.

т

114

сматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП России.

При назначении административного наказания физическому и юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения правомочными судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае же поступления ходатайств от участников производства по делу либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо выносят мотивированное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.6 КоАП России дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 5.1 -5.25, 5.45 - 5.52 Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения компетентным должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Продление срока рассмотрения указанной категории дел действующим законом не предусмотрено.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и других его материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания. В правоприменительной деятельности следует соотносить также сроки привлечения к административной ответственности со сроками давности

73 См.: Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 4.

115 привлечения к ней, что в ряде случаев приобретает определенную про-

ф              блематичность. «В ходе разрешения дела об административном правона-

рушении, влекущем применение административного ареста, может сложиться такая ситуация, что лицо, в отношении которого ведется производство, скрывается от явки в суд, умышленно затягивает рассмотрение дела. Учитывая, что КоАП не позволяет рассмотреть дело в отсутствие этого лица, а срок давности применения к административной ответственности ограничен в основном 2 месяцами со дня совершения правонарушения, целесообразно принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении и продлении срока давности привлечения к административной ответственности, влекущего административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или

•              лица без гражданства, а также при совершении других административных

правонарушений, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела»74.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства РФ, законодательства РФ об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня его обнаружения.

74 См.: Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.

116

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении — года со дня его обнаружения.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки исчисляются со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до времени поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

По общему правилу назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за нарушение которой административное наказание было назначено.

Действующее российское законодательство об административной ответственности содержит очень важное положение — никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же совершенный административный проступок.

При рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указываются:

1. дата и место рассмотрения дела;

2. наименование и состав коллегиального органа, рассматривающе

   го дело;

117

3. событие рассматриваемого административного правонарушения;
4. сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также

   об извещении в установленном порядке отсутствующих лиц;

5. отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6. объяснения, показания, пояснения и заключения соответствую

   щих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7. документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Часть 1 ст. 29.8 КоАП России не предусматривает ведения протокола единоличного рассмотрения дела об административном правонарушении. По нашему мнению, подобная позиция законодателя направлена на обеспечение оперативности административно-юрисдикционного процесса. В то же время следует иметь в виду существование иных подходов к данной проблеме. Например, М. Я. Масленников выступает за ведение протокола судебного рассмотрения дела. «По наиболее сложным делам ведение протокола судебного заседания было бы, безусловно, целесообразно. Хотя бы уже потому, что в одном только постановлении невозможно полноценно выразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства, с участием многих лиц: одного или нескольких подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков»75. В практической деятельности нельзя исключать ведения протокола, но, представляется, это необходимо только в случаях принципиального расхождения позиций субъектов административно-юрисдикционных отношений, настаивающих на диаметрально противоположных сведениях по существу дела.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одно-

75 См.: Масленников М. Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении  '   дел об административных правонарушения // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 35.

118 временно с назначением административного наказания решить вопрос о

возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

Логическим завершением рассмотрения дела об административном правонарушении является вынесение постановления:

1. о назначении административного наказания;
2. о прекращении производства по делу об административном пра

   вонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП России постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может выноситься только в случаях:

1. наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих произ

   водство по делу;

2. объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП;
3. прекращения производства по делу и передачи материалов дела

   прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в

   случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступле

   ния.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП России по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом выявленных обстоятельств может быть вынесено одно из следующих определений:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

119

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если

выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством об административной, ответственности должны быть указаны:

1. должность, фамилия и инициалы судьи, должностного лица, на

   именование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

2. дата и место рассмотрения дела;
3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)              статья   Кодекса об административных правонарушениях или

иного закона субъекта Федерации, предусматривающих административ

ную ответственность за совершение   правонарушения   либо основания

прекращения производства по делу;

6. мотивированное решение по делу;
7. срок и порядок обжалования постановления.

Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за совершенное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собст-

120

венность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2. вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствую

   щие организации или уничтожению;

3. документы, являющиеся вещественными доказательствами, под

   лежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения либо в соот

   ветствии с законодательством страны передаются соответствующим заин

   тересованным лицам;

4. изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям

   Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному

   владельцу, а если он неизвестен, должны быть отправлены в Администра

   цию Президента Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, и подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Оно объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или его законному представителю, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Копия может быть также выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. В данном случае уместно проявление общеправового принципа процессуальной оперативности. Следует также иметь в виду, что от вручения копии постановления по делу зависит в ряде случаев также реализация института обжалования данного постановления в целом.

Значимость указанного процессуального действия определяется прежде всего тем, что постановление по делу является юридическим фактом, порождающим для привлеченного к ответственности лица отношения

121 ответственности. Невыполнение данного процессуального действия, как

отмечалось в юридической литературе, а также несоблюдение предусмотренного действующим законодательством срока его реализации может повлечь обжалование или опротестование постановления и признание его не соответствующим закону в части обеспечения гарантированных Основным законом конституционных прав и законных интересов личности76.

Вручение копии решения по делу имеет свою актуальность и проблематичность также и в смежных отраслях российского права, что лишний раз подчеркивает значимость данного процессуального действия. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации при изучении вопроса о сроках рассмотрения судами уголовных и гражданских дел указал на многочисленные факты несвоевременного изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления жалоб и протестов77. Изложенные применительно к уголовному и гражданскому судопроизводству недостатки напрямую могут быть отнесены и к административно-юрисдикционному производству.

Конституция Российской Федерации провозгласила права человека и гражданина высшей ценностью, их защита является обязанностью государства. Следовательно, защита прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, должна определять смысл и содержание действий органов (должностных лиц), осуществляющих административную юрисдикцию. В этой связи представляется необходимой постановка вопроса о совершенствовании порядка вручения копии постановления по делу лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему, с тем чтобы данный институт производства по делам об административных пра-

См., напр.: Дугенец А. С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1. С. 17.

77 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. № 4 «О выполнении судами Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8. С. 3 -4.

122

вонарушениях превратился в действенный механизм защиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан. Необходимость постановки данного вопроса диктуется также результатами изучения правоприменительной практики. В последнее время все чаще встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, настаивает на вручении ему копии постановления немедленно после объявления результатов рассмотрения дела. С принятием в 1993 г. новой Конституции Российской Федерации следует признать правомерность данной просьбы. К тому же на необходимость своевременного вручения копии постановления о наложении административного взыскания обращал внимание правоприменительных органов Пленум Верховного Суда Российской Федерации78.

Принципиальное значение вручения копии постановления, по нашему мнению, определяется следующим обстоятельством. Все предусмотренные законом процессуальные действия подчинены определенным целям. Анализ же ряда статей Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что целью вручения копии постановления по делу является обеспечение защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего.

В соответствии с изложенным представляется целесообразным в правоприменительной практике поддержать ряд вариантов вручения копии постановления, которые предложил в свое время А.С. Дугенец. В случаях личного присутствия и согласия с принятым решением по делу копию постановления о наложении наказания необходимо вручить в течение трех дней.

В случае же личного присутствия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении которого вынесено постановление или

78 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. № 4 в редакции постановления № 11 Пленума от 21 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства

123 потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в

тот же день. Это будет способствовать обеспечению максимальной возможности реализации права обжалования в установленный законом 10-дневный срок79.

В специальной юридической литературе существуют и иные предложения. Так, А. Ю. Якимов в целях усиления защиты прав и законных интересов граждан, предлагает копию постановления по делу вручать в день его вынесения, независимо от согласия или несогласия лиц с выне-сенным решением, наличия или отсутствия соответствующего заявления .

Предложенные варианты действий органов (должностных лиц), рассматривающих дела об административных правонарушениях, во-первых, не выходят за рамки действующего законодательства об административной ответственности, а, во-вторых, будут способствовать усилению гарантий прав и законных интересов граждан, а также дальнейшей демократизации внутренней политики государства.

К тому же следует заметить, что в течение предусмотренного законом 3-дневного срока следует вручать привлеченным к административной ответственности лицам копию постановления по делу об административном правонарушении, независимо от присутствия или отсутствия правонарушителя при собственно рассмотрении дела. В условиях построения правового государства подлежит сомнению встречающееся в специальной литературе утверждение о необходимости «вручения в течение 3-х дней ко-

жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 90.

79              См.: Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об адми

нистративных правонарушениях: Монография. М., 2002. С. 93 - 94; Он же. Проблемы

защиты прав граждан, привлекаемых к административной ответственности // Вопросы

совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности:

Сборник. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 102.

80              См.: Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой ста

тус и его реализация). Часть 3. М., 1996. С. 74.

124

пии постановления только лицам, отсутствующим при рассмотрении материалов дела»81.

По нашему твердому убеждению, в правоприменительной практике лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно в любом случае получить копию постановления. В случае личного присутствия правонарушитель также должен получать копию документа, наличие которой позволит ему осмыслить происшедшее, а в необходимых случаях в течение 10-дневного срока обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи и возможной подготовки соответствующей жалобы.

При оглашении и вручении копии постановления о наложении взыскания не менее важна и необходимость разъяснения сроков обжалования постановления по делу. Как показывают результаты правоприменительной практики, подобные разъяснения в ряде случаев не даются. Это затрудняет реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым ему в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В заключение вопроса об институте рассмотрения дел и применения административных наказаний необходимо указать на утвержденное Правительством Российской Федерации 4 марта 2003 г. постановление № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда». Этим же постановлением было утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об администра-

81 См., напр.: Прудников А. С, Андриашин X. А. Административно-правовое  обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник. М., 1998. С. 59.

125

тивном правонарушении, а также об оплате их труда82. Однако, как показывает изучение правоприменительной практики, данному постановлению, к сожалению, присущ ряд недостатков, что, в свою очередь, специалисты в специальной литературе подвергли критике. Например, В.Г. Гаршин утверждает, что «запись в п. 4 ст. 24.7 КоАП о том, что размер издержек по делу определяется на основании приобщенных к делу документов о произведенных затратах, можно толковать двояко: либо участнику процессуальных действий должны быть возмещены расходы в размерах, указанных в документах, либо документы являются лишь основанием для выплаты расходов, но эти расходы возмещаются в определенных, разумных пределах. Второй точки зрения придерживается, в частности, Минфин России, предлагающий возмещать расходы в пределах, установленных для возмещения командировочных расходов в бюджетной сфере. Следовательно, вышеуказанная статья Кодекса нуждается в необходимом совершенствовании83.

82              См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 905.

83              Более подр. см.: Гаршин В. Г. Необходимо унифицировать порядок и размеры возме

щения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 32-33.

126