Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
Отдельного разговора заслуживает также вопрос об особенностях
защиты прав и законных интересов привлекаемых к административной от-
42 См.: Ламанов Е.
В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж: Из
дательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 69.
43 См.: Российский Б. В. Административные суды и производство по делам об
административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и
административно-процессуального права: Материалы международной научно-
практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 147.
67 ветственности несовершеннолетних правонарушителей. Дела об админи-
ф стративных проступках подростков рассматриваются в комиссиях по де-
лам несовершеннолетних и защите их прав, являющихся основным субъектом, в установленном законом порядке правомочным рассматривать указанные категории дел. Следует отметить, что деятельность комиссий по защите прав несовершеннолетних в последние годы характеризуется рядом существенных правовых проблем.
Рассмотрим некоторые из них. В специальной юридической литературе специалистами неоднократно обращалось внимание на проблемы правозащитной деятельности органов административной юрисдикции в отношении подростков. Например, Е. Ю. Чумарова по итогам многолетних исследований рассматриваемой проблемы вынесла на обсуждение широкой научной общественности свои оценки состояния данного направления
** деятельности указанной комиссий. Исходя из нормативной регламентации
деятельности данных комиссий, считает она, комиссии должны обеспечивать функционирование единой комплексной системы предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, определять профилактический аспект деятельности входящих в нее органов и учреждений и выполнять по отношению к ним не только контрольные, но и в определенной степени управленческие функции.
Однако, объективно не располагая возможностями по реализации многоплановых задач, формально предопределяющих их организационно-управленческое положение в системе безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, комиссии фактически превратились в квазисудебные органы, деятельность которых не обеспечена ни необходимой правовой базой, ни профессиональными кадрами, способными квалифицированно рассматривать дела, что, в свою44 См.: Палехова Т. В. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по профилактике правонарушений несовершеннолетних: Авто- реф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1998. С. 12.
68
очередь, не позволяет признать достаточным уровень правовой защищенности несовершеннолетних перед ними43.
В этой связи заслуживает всяческой поддержки предложение Е. Ю. Чумаровой о нецелесообразности дальнейшего выполнения комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав юрисдикционной функции в прежнем объеме. В развитие своего предложения Е. Ю. Чумарова небезосновательно предлагает разделить административно-юрисдикционную функцию, выполняемую в настоящее время комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Часть дел необходимо отнести к компетенции мировых судей. В частности, в ведении комиссий предлагается оставить дела о правонарушениях, посягающих на права и свободы несовершеннолетних, совершенных должностными лицами субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений, родителями или иными законными представителями, а также другими лицами. Дела же о всех противоправных деяниях самих несовершеннолетних представляется необходимым отнести к подведомственности мировых судей46.
Подтверждение изложенной позиции можно найти в суждения иных административистов. Например, Ю. В. Никишаева, характеризуя административно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, очень точно замечает, что «такие процессуальные действия, как доставление, административное задержание, опрос лица, сотрудники КДН осуществлять не уполномочены.
Тем самым административно-юрисдикционное производство, осуществляемое ими, возможно, будет более длительным и затяжным»47. Следовательно, вышеизложенное предло-45 См.: Чумарова Е. Ю. Предложения по внесению изменений в законодательст
во об административной ответственности несовершеннолетних // Актуальные про
блемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов междуна
родной научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД
России, 2003. С. 33 - 34.
46 См.: Чумарова Е. Ю. Указ. раб. С. 34.
47 См.: Никишаева Ю. В. Некоторые проблемы реализации административно-
процессуального законодательства в борьбе с административными правонарушениями
// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Мате-
69
жение, в случае его реализации, не только усилит защиту подростков, но
значительно упростит процесс привлечения несовершеннолетних правонарушителей к административной ответственности.
Продолжая рассмотрение особенностей деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, необходимо прибегнуть к сравнительно-правовому методу исследований и сравнить их положение с аналогичными зарубежными структурами. В данном случае представляется необходимым обратиться к авторитетному мнению признанного специалиста в области ювенальной юстиции Э. Б. Мельниковой: «Если сравнивать компетенцию российских комиссий по делам несовершеннолетних с соответствующими комитетами по благополучию детей и молодежи в Скандинавских странах, а также комитетов по делам молодежи в Бельгии, то различие состоит в объеме компетенции указанных органов. Основное в скандинавских и бельгийских комитетах - охрана прав и интересов несовершеннолетних от посягательств на них, а не борьба с их правонарушениями. Так, к ведению скандинавских комитетов относятся следующие вопросы:
выявление детей, подверженных риску неблагоприятного развития;
общее наблюдение за социальным благополучием детей;
внесение предложений в коммунальный совет (местный орган власти) по вопросам благополучия детей и подростков;
постановка перед судом вопроса об опеке и попечительстве»48.
Уяснив суть профессиональной направленности деятельности скандинавских структур по работе с подростками, по-другому следует относиться к вышеуказанному предложению Е. Ю. Чумаровой о необходимости изменения общего объема юрисдикционной компетенции российских комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Следует
риалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский ЮИ МВД России, 2003. С. 156.
70
согласиться с ее предложениями, комиссии действительно обязаны защищать несовершеннолетних от любых противоправных действий против подрастающего поколения. А вершить правосудие в отношении их по аналогии с оправдавшим себя зарубежным опытом должны представители судебной власти, к чему и призывает Е. Ю. Чумарова.
Специфическое положение в системе субъектов административно-юрисдикционного процесса занимают административные комиссии. Данному виду субъектов в юридической литературе в разные годы уделяется должное внимание. Так, в одной из монографических работ А. П. Шергин при характеристике административных комиссий отмечает суть специфики указанного субъекта. Во-первых, они являются юрисдикционными органами межведомственной компетенции, применяющими к виновным лицам административные санкции. Комиссии осуществляют свою деятельность под непосредственным контролем соответствующих администраций. Никакой ведомственный или отраслевой орган не вправе давать обязательные указания и распоряжения административным комиссиям. Во-вторых, по мнению А. П. Шергина, деятельность административных комиссий носит коллегиальный характер, важнейшие вопросы решаются сообща, всеми участвующими в их решении лицами по большинству голосов. Отсутствие необходимого кворума при разрешении конкретных дел об административных правонарушениях препятствует признанию данного решения правомочным. Ни одно постановление по существу вопроса не может быть принято председателем комиссии по существу49.