Онтологические вопросы
Усилия ТДШ сосредоточены прежде всего на формировании специфических исходных научных понятий диалектной лингвокультурологии, которые характеризуют в совокупности диалектную лингвокультурную реальность: это культурные концепты, культурные традиции, культурное пространство, тип культуры, культурные ценности и др.
Основная направленность исследований 1990-х гг. - это поиск специфических терминологических единиц. Работы этих лет одним из основополагающих понятий культуры (и диалектной в частности) утверждают понятие «ценности». Так, А.Н. Ростова [1355], рассматривая ценностную картину мира сибирского крестьянина, намечает аспекты ее изучения, а Т.Б. Банкова [85], исследуя шкалу универсальных противопоставлений «пло- хой-хороший», выстраивает систему упорядочивания мира через слово и называет данные противопоставления ценностными ориентирами. З.И. Резанова [1327; 1328], проанализировав оценочные имена, характеризующие человека, определяет систему социальных, эстетических, этических пристрастий языкового диалектного коллектива. Она доказывает, что диалектная общность, обозначив в оценочных именах аномалии человека, представляет своеобразный облик «идеального человека».Линия анализа понятий и представлений как фундаментальной основы лингвокультурологического анализа продолжается в работах Т.Б. Банковой [75], А.Н. Серебренниковой [1409-1411], Н.С. Смоляковой [1420], статья М.Л. Житниковой «Интерпретация кодовой системы в обрядовых текстах» (Материалы XI Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ, 2004. Вып. 12. С. 183-184). В это же время О.И. Блиновой предложена трактовка олицетворения как термина лингвокультурологии [217; 289], Т.Б. Банковой - трактовка обрядового слова и обрядового значения слова [85; 86].
Статьи Т.Б. Банковой 1990-х гг. находятся в русле семантических исследований, соприкасающихся с анализом мировоззренческих позиций говорящих и выявляющих национальные черты языковой картины мира.
Предложен способ «обогащения» семантического описания языковой единицы. Его своеобразный «энциклопедизм» помогает проследить механизм выражения в лексической единице национального характера. Одновременно начинается разработка поэтапного анализа функционирования культуроспецифической лексики диалекта. Согласно гипотезе Т.Б. Банковой, любая знаменательная лексическая единица, обслуживающая обрядовый комплекс, является культуроспецифической и приобретает обрядовое значение [76-78; 86].Предметом анализа Г.В. Калиткиной на материале говоров Среднего Прйобья избрана такая универсальная категория диалектной культуры, как время. Первоначально исследования велись на материале вершининского говора. В конце 1990-х гг. автором были описаны специализированные и неспециализированные (событийные) лексические маркеры времени [866-667], темпоральные континуумы [864; 868; 873]. Определенным итогом стала работа 2001 г. «Единицы бытового времени и их объективация в говоре» [861]. С 1999 г. для Г.В. Калиткиной принципиально важным стал оппозитивный характер темпоральное™, свойственной традиционной культуре. В логике исследований оппози- тивность времени была связана с феноменом праздника, который также основан на дихотомичной расчлененности бытия в культу- рогенезе. Своеобразную точку отсчета представляет статья «Циклический праздник в лингвокультурологическом аспекте» [881]: в ней были установлены характеристики праздника, важные для традиционной культуры, наличие самого института, ранг праздника в культе и общине, история его возникновения, ритуал празднования. Затем автор разрабатывал отдельные аспекты, намеченные в данной работе [629; 641].
Следующий аспект, интересующий Г.В. Калиткину, - это объективация сакрального статуса времени через материальные проявления, рассмотренная в ряде работ [860; 872]. Ею описана целостная система прескрипций, регулировавших праздничное поведение русских старожилов Среднего Прйобья [872].
Другой аспект исследований Г.В. Калиткиной связан с анализом изоморфности темпоральных уровней традиционной культуры и уровней организации материи.
Так, автор вычленяет время физическое, биологическое, социальное [975; 876].Н.В. Смолякова [1420] исследует диалектные единицы, репрезентирующие крестьянское представление о пространстве.
А.Н. Серебренниковой [1409-1411] впервые в лингвокультурологическом ключе описаны диалектные лексические единицы с семантикой свойственности / чуждости, методика сбора и анализа слов с данным значением, которая позволяет исследовать культурно значимую лексику в целом. Автор намечает выход к уни- версальным знаковым комплексам с ярким национальным компонентом.
Кроме того, представителями ТДШ (Т.Б. Банковой, З.И. Резановой) велись исследования основополагающих концептов диалектной лингвокультурологии: «человек», «память», «знание», «честь» и др. [70-72, 1327-1328], культурных универсалий, к которым традиционно относят такие, как «жизнь»-»смерть» [84-85], а также эстетических категорий «красивое», «хорошее» и др. [75; 85].
2.