Генезис учетно-экономической мысли в контексте развития управленческого учета как самостоятельной науки
Как показали результаты исследования, в настоящее время методологический базис управленческого учета находится в стадии первичного становления, в этой связи главенствующим подходом для его самоидентификации является системно-хронологический или историко-эволюционный подход.
В связи с этим нами предлагается порядок историко-эволюционного анализа развития управленческого учета и его самоидентификации как самостоятельной науки, из 9 основных блоков, последовательная реализация которых позволяет идентифицировать факторы развития управленческого учета как относительно самостоятельного учетного направления (рис. 1.3).
Разработанная последовательность действий позволяет идентифицировать ключевые факторы становления и развития управленческого учета, выявить основные направления его совершенствования и соответствие существующего инструментария требованиям современной бизнес-среды.
Ретроспективный взгляд на эволюцию учетно-экономической мысли показывает, что на протяжении всего процесса развития экономики механизмы управления экономическими субъектами так или иначе видоизменялись и совершенствовались в соответствии с изменениями внешней макроэкономической среды и в определенной степени воздействовали на характер, интенсивность, продолжительность и другие имманентные черты той или иной стадии жизненного цикла макросистемы.
Управленческий учет ввиду абсолютной свободы от регулятивных воздействий и необязательности использования отдельных методологических приемов, свойственных финансовому и налоговому учету, в большей степени реагирует на изменения параметров внешней конъюнктуры, а его инструментарий является более гибким и маневренным для того, чтобы адаптироваться к трансформационным процессам, происходящим на макроуровне.
30
Рис.
1.3. Этапы историко-эволюционного анализа развития управленческого учета и его самоидентификации как самостоятельной наукиВ этом контексте одной из основных задач на данном этапе диссертационного исследования является идентификация, анализ, интерпретация и оценка предпосылок, условий и факториальных аспектов возникновения и развития управленческого учета, а также трансформации его инструментария в условиях проявления кризисных ситуаций в экономике.
Современные исследователи уделяют большое внимание вопросам развития управленческого учета. При этом отдельные факторы, воздействующие на формирование имманентного управленческому учету инструментария, остаются недостаточно исследованными. На наш взгляд, более детального изучения и концептуальнометодологического обоснования требуют вопросы: трансформации механизмов принятия управленческих решений, влияния циклических процессов на инструментарий управленческого учета, модификации элементов его методологии, типологии моделей управленческого учета под влиянием условий макро- и микросреды и др.
Ряд современных авторов считают, что методология управленческого учета совершенствуется естественно-эволюционным путем, опираясь на гносеологоретроспективные теории, концептуально-методологические научные подходы и накопленный производственно-хозяйственный опыт, стимулирующий положительную динамику в воспроизводственной деятельности, и является естественным продолжением идей классических и неоклассических научных школ [47, 317, 315, 129, 303 и др.].
Данный подход базируется на выделении промышленного роста начала XX века в качестве главного стимула для формирования управленческого учета как самостоятельного учетного направления. Этот период характеризовался увеличением концентрации и масштабов производства, усложнением научнотехнологического процесса и техническим перевооружением, распространением акционерных обществ, что соответственно потребовало внедрения принципиально новых систем и методов управления, совершенствования организационных структур крупных фирм, трансформации учетно-аналитических подходов и контрольно-ревизионных мероприятий с целью принятия более эффективных управленческих решений.
Другая группа авторов [Т.
Корбетт, В. Л. Поздеев, Э. Н. Самедова, Е. А. Шароватова, Д. А. Панков и др.] наряду с традиционными факторами, влияющими на изменение инструментария учетных систем, также выделяет и факторы внешнеэкономического порядка, которые воздействуют на модификацию приемов и способов выработки релевантной информации для принятия решений. В эту группу мы, прежде всего, отнесли факторы не эволюционного, не естественного порядка, послужившие причиной адаптации системы управленческого учета к неким внешним явлениям. В ряду таковых факторов выделяются: интеграционные процессы в экономике, а также кризисные явления [227, 315, 144]; неоднородные для различных стран эмпирические условия [215], в частности связанные с циклическими процессами экономического развития [25]; «изменение характера среды деятельности предприятия» [247, с. 179]; усиливающаяся роль финансовых рынков и финансовых инструментов в постиндустриальной экономике [28, 95, 226] факторы, ограничивающие нормальную работу системы (подход, основанный на теории ограничений (Theory of Contraints) [146]) и др.Существуют и другие факторы, которые не входят в вышеобозначенные группы. Так, согласно позитивной теории бухгалтерского учета, распространившейся в США во второй половине XX века, выбор методов учета как со стороны регулятора, так и на микроуровне, определяется субъективными интересами менеджеров и бухгалтеров в противовес интересам самого экономического субъекта [367, 331].
Следуя разработанной методике историко-эволюционного анализа развития управленческого учета, на следующем этапе необходимо рассмотреть основные катализаторы трансформационных процессов в рамках его генезиса, оказавшие наибольшее влияние на становление приемов и способов, отличных от тех, которые применялись в системе бухгалтерского финансового учета.
В результате проведенного исследования, связанного с изучением этапов развития управленческого учета в трудах отечественных ученых, нами были выделены особенности подхода каждого из авторов и сформулированы основные идеи в контексте эволюции данной науки (приложение 1).
Проведенный историко-логический анализ генезиса управленческого учета в трудах отечественных ученых позволил идентифицировать основополагающие эволюционные предпосылки для выделения управленческого учета в самостоятельное направление учетно-аналитической работы, являющегося относительно (в силу использования единой информационной базы и использования схожего инструментария) независимым направлением учетно-аналитической работы.
Результаты исследования также показали, что спектр мнений относительно этапов развития управленческого учета достаточно широкий, причем дискуссионными остаются вопросы:
- выделения временных границ исторических периодов того или иного этапа развития управленческого учета;
- группировки рассматриваемых событий по идентифицируемым этапам, явно или косвенно свидетельствующим о становлении методов управленческого учета;
- интерпретации управленческого учета как самостоятельной науки;
- выделения и последующей дифференциации ключевых факторов, поспособствовавших развитию методологии управленческого учета по различным историческим периодам;
- идентификации факторов, свидетельствующих о зарождении, развитии, трансформации либо угасании элементов управленческого учета;
- сравнения факторов зарождения управленческого учета, контроллинга, стратегического учета, стратегического анализа в эволюционном аспекте и т. д.
Очевидно, что выделенные авторами этапы развития управленческого учета имеют некоторую степень условности и, прежде всего, призваны систематизировать основные предпосылки для зарождения имманентного управленческому учету инструментария в соответствии с логикой ретроспективных событий в некие временные рамки.
Вопросы изучения факторов, повлиявших на развитие методологии учета, занимают важное место в исследовании концептуальных основ управленческого учета, поскольку его идентификация как самостоятельного направления науки все
еще ставится под сомнение. В этой связи нами проведен системнохронологический анализ развития учетно-аналитической мысли. Его сущность состояла в отборе факторов, прямо или косвенно способствовавших появлению новых или совершенствованию имеющихся инструментов управленческого учета. Анализ источников, посвященных данному вопросу, показал, что во всем многообразии факторов внутренней и внешней по отношению к экономическому субъекту среды, вектор, сила и характер их воздействия являются неравномерными. В эволюционном аспекте данное обстоятельство приводит к зарождению новых управленческих технологий, калькуляционных систем, экономикоматематических моделей и других перспективных способов управления экономическими субъектами за счет выработки релевантной информации для принятия эффективных управленческих решений.
В конечном итоге с развитием соответствующих методических подходов и выработкой концептуально-теоретического базиса отдельные направления учетно-аналитического обеспечения, возникшие как ответная реакция на трансформационные процессы в экономике, со временем стали самостоятельными инструментами и системами знаний как в науке, так и в корпоративной среде.
Анализ эволюционных факторов, в исторической ретроспективе определивших разделение единой системы учета на целое множество подсистем, некоторые из которых сегодня причисляются к самостоятельным направлениям учетно-экономической мысли, показал, что имманентные признаки, повлиявшие на дробление и последующую специализацию учетных моделей, достаточно латент- ны и «размыты», причем в различных исторических периодах их воздействие было неравномерным (приложение 2).
Проведенное на данном этапе исследование позволило выявить следующие детерминанты и закономерности эволюционных процессов управленческого учета:
1. Ответственные исследователи основное внимание уделяют эволюции факторов концептуального и методического становления системы управленческого учета, которые свидетельствуют о правомерности выделения данного направления в самостоятельную систему научных знаний и способствуют расширению
его инструментария. В то же время внешние (макроэкономические) факторы, которые предопределяют развитие экономической науки в целом, актуализируют различные концепции научной мысли тех или иных экономических взглядов, характерных для разных исторических периодов, при изучении эволюции учетных теорий зачастую игнорируются либо изучаются фрагментарно. На наш взгляд, внешние (макроэкономические) факторы не только явились одной из причин зарождения управленческого учета, но и в дальнейшем оказывали существенное влияние на трансформацию его методологии.
2. Трансформация инструментов и методических подходов в системе управленческого учета рассматривается авторами только в части изменения внутренних корпоративных задач управления.
При этом концепция циклического развития экономики практически не используется при изучении методологии управленческого учета. В то же время в системе контроллинга, стратегического учета и стратегического менеджмента состояние внешней среды и в том числе кризисные процессы в экономике являются одним из объектов учета и мониторинга. Кроме того, в стратегическом анализе, в отличие от управленческого учета, внешняя и внутренняя среда фирмы не разграничиваются, а рассматриваются во взаимосвязи друг с другом. Это образует единую информационную среду для принятия решений. На наш взгляд, демаркация функций мониторинга состояния внешней и внутренней среды между разными направлениями учета и анализа играет негативную, сдерживающую роль для развития учетной методологии.3. Справедливым является мнение, согласно которому в определенный момент учетная информация перестала удовлетворять требования системы менеджмента ввиду усложнения технологических процессов. Более важной причиной данных трансформаций являлось изменение управленческих стратегий, обусловленное дефицитным характером информации о состоянии внешней среды, в условиях острой конкуренции и нестабильных внешних факторов. Изменения в системе менеджмента влияли на трансформацию информационных запросов в рамках учетной функции управления.
4. Условия возникновения управленческого учета и причины, воздействующие на изменения в его инструментарии, часто отождествляются. В этом контексте, как нам представляется, например, важной причиной самоидентификации управленческого учета в самостоятельное направление является такой фактор, как сохранение коммерческой тайны. Появление акционерных обществ, рост промышленности, усиление конкуренции, развитие транснациональных компаний - это внешние условия, которые только усилили роль коммерческой тайны в становлении управленческого учета, но в другой макроэкономической ситуации они могли бы оказать меньшее воздействие на необходимость сохранения коммерческой тайны. И это дало бы меньший эффект для развития управленческого учета.
5. Кризисы в мировой экономике, как переломное состояние какого-либо процесса, оказывают все большее влияние на методологию информационного обеспечения деятельности предпринимательских структур. Причем чем более поздний исторический период развития учетно-экономической мысли рассматривается, тем более явственной является данная закономерность.
6. Третичный сектор экономики усилил внимание к стратегической информации в противовес технологиям управления операционными бизнес- процессами. При этом сфера услуг исторически менее интенсивно использует инструментарий управленческого учета по сравнению с производственной сферой, в которой зародились методы, присущие сугубо промышленному учету, такие как «стандарт-кост», бесполуфабрикатные и полуфабрикатные варианты калькуляции, распределение косвенных затрат и др.
Система управленческого учета видоизменяется под влиянием не только естественно-эволюционных процессов, но и кризисных процессов в экономике, которые обусловливают изменение управленческих задач на микроуровне. В условиях экономического роста перед менеджментом экономического субъекта стоят одни задачи, в то время как в условиях падающих рынков в системе управления решаются совсем иные задачи, что требует выработки принципиально иной информации.
Таким образом, мы установили логическую взаимосвязь между развитием экономических отношений в обществе, управленческих технологий в бизнесе и трансформационными процессами в методологии управленческого учета на всех исторических этапах его развития. Это в свою очередь позволило классифицировать факторы генезиса экономического развития, оказывающие воздействие на концептуально-методологическое содержание управленческого учета, вследствие трансформации условий внешней среды, цикличности экономических кризисов (рис. 1.4).
Раскрывая сущность и содержание разработанной нами классификации, отметим, что наша логика при проведении группировки факторов эволюции экономических процессов в условиях становления управленческого учета была ориентирована на выявление факторов, которые в наибольшей степени воздействовали на становление учетной методологии.
Отдельное внимание было уделено распределению данных факторов во времени, частоте их проявления и силе воздействия, поэтому все они были сгруппированы по пяти историческим периодам (1880 - 1925, 1920 - 1945, 1940 - 1975, 1970 - 2005 гг., 2000 - н. в.), каждый из которых был ознаменован глубоким экономическим кризисом. Причем использованные временные рамки исторических периодов охватывают несколько предкризисных и посткризисных лет, когда происходили изменения в учетной методологии под влиянием кризисных явлений в экономике. Определить точный период, когда те или иные факторы воздействовали на становление методологии управленческого учета, достаточно сложно, поэтому группировка носит несколько условный характер за счет использования «плавающих» исторических «коридоров», когда каждый предыдущий период охватывает несколько лет следующего. При этом мы старались сопоставить логику концептуальных и методических изменений в системе управленческого учета с кризисными процессами в экономике. Отличительными характеристиками представленной группировки также является то, что она построена методом фасетной классификации (классификации Ранганатана), которая позволила представить многообразие факторов становления и развития системы управленческого учета (всего 86 факторов) в виде совокупности нескольких независимых классификаций, осуществляемых одновременно по 11 основаниям.
38
1Семантика условных обозначений приведена в табл. 1.4.
39
Таблица 1.4
Семантика условных обозначений факторов генезиса управленческого учета
| 1.Факторы учетно-аналитической этиологии1 | 2. Факторы институционально-экономической этиологии | 3. Информационнотехнологические факторы |
| 1 | 2 | 3 |
| 1.1 Уровень технологий и организации производственного процесса и его учетно-аналитическое сопровождение; 1.2Государственная политика в области учета; 1.3Деятельность профессиональных сообществ; 1.4Изменение законодательства в области учета; 1.5 Уровень методического обеспечения учетной работы, научное обеспечение методологии учета; 1.6 Трансформация информационных запросов основных категорий пользователей бухгалтерской отчетности; 1.7 Разработка методов, отличных от инструментария финансового учета: калькулирование, распределение затрат, контроль, планирование; 1.8Появление новых объектов учета; 1.9Усиление внимания к себестоимости и методам ее исчисления; 1.10Моделирование как научный метод бухгалтерского учета; 1.11 Специализация учета (развитие социального, макроэкономического, экологического учетов); 1.12 Унификация (стандартизация) учетных процедур (на национальном уровне); 1.13 Необходимость сохранения коммерческой тайны, вследствие чего выделился калькуляционный учет; 1.14 Преобладание юридического или экономического подхода к интерпретации учета; 1.15Консолидация и трансформация отчетности; 1.16Высокая роль производственного счетоводства; 1.17Распространение оперативного учета; 1.18 Возникновение и распространение аудиторства и усиление контрольных функций учета; 1.19Развитие аналитического учета затрат и результатов; 1.20 Расширение видового разнообразия калькулируемых единиц и калькуляционных объектов; | 2.1 Диверсификация деятельности на микроуровне; 2.2 Структура экономики ее специализация; 2.3 Изменения в структуре затрат экономических субъектов; 2.4 Состояние (избыток / достаточность / дефицит) ресурсного потенциала; 2.5 Эволюция управленческих задач; 2.6 Роль государства в управлении экономическими процессами на макроуровне; 2.7 Усложнение процесса формирования капитала; 2.8 Степень стабильности внешней деловой среды; 2.9 Корректировка системных элементов рыночных отношений; 2.10 Воздействие и последствия кризисных явлений в экономике; 2.11 Инфляционные процессы в экономике; 2.12 Появление классических и неоклассических школ научного управления; 2.13 Глобальные институциональные трансформации в экономике; 2.14 Интенсивность экономических событий, усиление динамизма в деловой среде; 2.15 Потребность экономики в прогнозной информации; 2.16 Интеграционные процессы в экономике (появление крупных корпораций, ТНК и др.); 2.17 Повышение нестабильности деловой среды; 2.18 Возникновение новых видов экономической деятельности; 2.19 Глобализация рынков; 2.20 Развитие и актуализация неценовых способов конкурентной борьбы; | 3.1 Техническая модернизация производства; 3.2 Применение вычислительной тех ники в учетно-аналитической работе; 3.3 Информатизация общества; 3.4 Техническая модернизация производства; 3.5 Развитие облачных и сетевых технологий, Интернета, открытых спецификаций, корпоративных хранилищ данных и применение их в учетно-аналитической работе; 3.6 Информатизация общества; 3.7 Автоматизация учета, совершенствование и усложнение программ в области автоматизации учетно-аналитической работы; |
____________________________ 1___________________________
1.21 Усиление информационных связей между оперативным, бухгалтерским и статистическим учетом;
1.22 Повышение роли прогностической функции управленческого учета;
1.23 Формирование и распространение международных стандартов учета;
1.24 Распространение нематериальных (неосязаемых) активов;
1.25 Усиление внимание к экологической составляющей деятельности экономического субъекта;
1.26 Разработка новых приемов бухгалтерского анализа, повышающих аналитичность учета;
1.27 Распространение учета на макроуровне;
1.28 Развитие аутсорсинга, бенчмаркинга, систем стратегического и оперативного менеджмента;
1.29 Использование нефинансовых показателей для оценки деятельности фирмы;
1.30 Усложнение объектов учета (инновации, знания и др.);
1.31 Интеграция учетно-аналитических дисциплин с методами и инструментами из смежных наук;
1.32 Распространение концепции устойчивого развития, предполагающей раскрытие информации в интегрированной корпоративной отчетности или отчетности об устойчивом развитии, отражающей не только финансовые, но и социальные и экологические показатели;
1.33 Разделение бухгалтерии на производственную и торговую;
1.34 Все большая ориентация учетно-аналитических процедур на внешнюю среду экономического субъекта;
1.35 Бизнес-модель организации как новый объект учета;
1.36 Полиаспектное видение дальнейшего развития учета (данные о прошлом, настоящем и будущем, внутренние и внешние данные, финансовые и нефинансовые данные);
1.37 Инертность бизнес-сообщества в применении инструментов управленческого учета;
1.38 Дефицит кадров и технических средств применения технологий управленческого учета;
1.39 Идейное отторжение и невосприятие инструментов управленческого учета.
40
Продолжение табл. 1.4
| 2 | 3 |
| 2.21 Ориентация на стратегию конкуренции - как фактор развития; 2.22 Общественное воздействие на рыночное поведение фирмы; 2.23 Возникновение процессного, системного и ситуационного подходов; 2.24 Усиление стратегической составляющей учета и управления; 2.25 Глобальные изменения в технологиях и системах управления; 2.26 Клиенто-ориентированный характер современной экономики; 2.27 Развитие и распространение интрапренерства; 2.28 Географическая и отраслевая диверсификация деятельности крупных корпораций; 2.29 Распространение технологий, базирующихся на факторе «экономия на масштабах»; 2.30 Необходимость выполнения обязательств по качеству продукции и развитие соответствующего направления в учете; 2.31 Ориентация бизнеса на увеличение капитализации фирмы, а не на максимизацию прибыли; 2.32 Усложнение структуры бизнеса; 2.33 Интеграционные процессы межрегионального типа. Кооперация экономических субъектов. Кластерообразование; 2.34 Возникновение и распространение акционерного капитала, возникновение нового типа собственников; 2.35 Потребность в организации системы внутренних ревизий деятельности экономических субъектов; 2.36 Распространение системы планирования, ориентированной на диагностику не только внутренней среды, но и внешней. 2.37 Раскрытие для пользователей основных аспектов социально-ответственного поведения бизнеса; 2.38 Рост заинтересованности пользователей в информации о том, как компания создает стоимость; 2.39 Кризисные процессы в экономике | 3.8 Применение дорогостоящего оборудования, информационных систем и технологий, требующих изменения норм учета, контроля и управления. |
При этом все факторы представлены в виде пересечения ряда признаков (фасет классификации), главными из которых являются три большие группы факторов: факторы учетно-аналитической этиологии, факторы институциональноэкономической этиологии, а также информационно-технологические факторы. Характеристика данных фасет (таксономических групп) представлена в табл. 1.5.
В качестве дополнительных фасет (классификационных признаков) нами также были выделены: управляемые, неуправляемые («потенциальные ингибиторы»), эволюционно-устойчивые, латентные в эволюционном аспекте, генеральноэволюционные, единичного проявления и национальной специфики. При классификации факторов мы принимали во внимание тот факт, что некоторые из них упоминаются в научной литературе разных лет более интенсивно, чем другие, то есть являются более явными с точки зрения влияния на становление учетной методологии.
Раскроем семантическую сущность каждой из групп факторов.
Под управляемыми факторами нами понимаются объективные, не зависящие от обстоятельств факторы. Они, по сути, определяются государственной политикой в области бухгалтерского учета и отчетности, а также воздействием профессионального и научного сообщества. Степень воздействия на данные факторы определяется сложившейся практикой учетно-аналитической работы, степенью удовлетворения пользователей качеством и оперативностью вырабатываемой информации. Управление данными факторами позволяет повысить эффективность учетной работы, а также релевантность, оперативность, точность и своевременность информации для экономических субъектов. В части группы институционально-экономических факторов субъектами воздействия на них являются соответствующие властные институты (представители законодательной и исполнительной власти).
42
Характеристика классификационных групп факторов, повлиявших на становление и развитие системы управленческого учета
Таблица 1.5
| Классификационная группа | Имманентные характеристики | Характер влияния на развитие системы управленческого учета | Новые явления, способные изменить учетную методологию 1 |
| 1. Факторы учетноаналитической этиологии | Данные факторы обусловлены изменениями управленческих задач и целей, стоящих перед системой учетно-аналитического обеспечения деятельности экономических субъектов. Они являются естественными в условиях эволюции учетной методологии. На данные факторы большое влияние оказывает научное и профессиональное бухгалтерское сообщество | В процессе исторического развития воздействие данных факторов приводило к модификации и совершенствованию действующей системы учета, контроля, планирования и анализа деятельности экономических субъектов за счет естественных эволюционных «триггеров». Воздействие данных факторов обусловило выделение управленческого учета в самостоятельную подсистему, способствовало унификации и стандартизации учетных процедур, выработке новых подходов и методов выявления релевантной информации. Сила воздействия данных факторов в будущем в высокой степени управляема и контролируема | Выработка информации об устойчивом развитии, бизнес-модель как новый объект учета, ориентация учета в будущее повышение его стратегической составляющей, дальнейшее расширение объектов учета и др. |
| 2. Факторы институционально- экономической этиологии | Воздействуют на методологию управленческого учета извне, как ответная реакция на изменения, происходящие в экономике на макроуровне или обусловленные специфическими условиями внешней среды, как например, структура экономики, специализация, которая была характерна для нашей страны, имевшей долгое время, прежде всего, аграрную направленность | Влияние данных факторов с нашей точки зрения исследовано фрагментарно. Вместе с тем они в не меньшей степени, нежели чем эволюционные процессы в учетно-аналитической методологии, влияют на инструментарий учетных систем. Многие из этих процессов являются неуправляемыми, поэтому их влияние на учетно-аналитические системы является непреднамеренным. Как правило, методология управленческого учета подстраивается под институциональноэкономические изменения в той или иной стране или мире в целом. Большое значение при этом имеют циклические процессы в экономике, которые все в большей степени ориентируют экономические субъекты на мониторинг внешней среды | Запрос со стороны пользователей на информацию о порядке создания добавленной стоимости в компании, кризисных процессах в экономике интеграционных и дезинтеграционных процессах в мировой экономике; институциональных преобразованиях и конкуренции |
| 3. Информационно- технологические факторы | Это факторы нового времени, связанные с развитием информационного сообщества и вычислительной техники, которая позволила не только автоматизировать процесс получения и обработки учетноаналитической информации, но и способствовала модернизации производственных процессов | Данные факторы существенно ускорили процесс принятия управленческих решений и повысили релевантность вырабатываемой информации. За счет улучшения системы обработки и хранения данных существенно увеличился прогнозный потенциал современной методологии управленческого учета. Также данные факторы способствуют созданию единой информационно-коммуникативной инфраструктуры, которая в целом повышает эффективность учетноаналитических процессов | Разработка нового программного обеспечения в области управленческого учета; дальнейшее развитие облачных, сетевых и других информационных технологий |
Неуправляемые факторы обладают «ингибиторными» свойствами, то есть они замедляют процесс инфраструктурного и методологического развития бухгалтерского учета в целом, а в некоторых случаях оказывают отрицательное воздействие на данный процесс. Они являются объективными и не всегда поддаются влиянию со стороны профессионального сообщества, властных структур, менеджеров различного уровня и управленческого персонала, работников учетноаналитических служб. Сдерживающее влияние данных факторов может быть лишь ослаблено, поскольку некоторые из них возникают по естественным причинам в процессе эволюции экономических и общественных отношений. Большинство из них возникает на макро- и мезоуровне, воздействуя непосредственно на деятельность экономического субъекта.
Главные факторы эволюции (генерально-эволюционные). Факторы, которые обеспечивают «движущую силу» развития управленческого учета как самостоятельного учетного и научного направления. Они создают «пусковой механизм» выработки новых методов и способов в системе управленческого учета за счет постоянного совершенствования информационной базы для принятия эффективных управленческих решений. При отсутствии данных факторов эволюционный процесс не может быть совершен, то есть они являются генеральными с точки зрения зарождения системы управленческого учета.
Эволюционно-устойчивые - это те факторы, которые непрерывно воздействуют на развитие управленческого учета в течение всего периода его эволюции. Сила их воздействия в определенных обстоятельствах может изменяться, но при этом они будут определять специфику управленческого учета и в будущем.
Латентные в эволюционном аспекте - это факторы, которые достаточно трудно идентифицировать в реальном времени; они могут быть выявлены, как правило, в исторической ретроспективе, иногда в то время, когда их воздействие на систему становления методологии управленческого учета уже не проявляется вовсе. Воздействие данных факторов, как правило, проявляется в нескольких временных периодах, при этом сила воздействия может быть достаточно большой.
Факторы единичного проявления. Обладая флуктуационной природой, однажды проявившись, в дальнейшем не оказали существенного влияния на эволюцию управленческого учета, дальнейшее их проявление не очевидно.
Факторы национальной специфики - это сугубо субъективные факторы, которые определяются самобытностью экономических процессов и главенствующей учетной моделью в той или иной стране. Воздействие национальной специфики приводит к тому, что одни и те же события общественно-экономической жизни по-разному воздействуют на систему управленческого учета.
Разработанная нами классификация факторов развития управленческого учета расширяет теоретические представления относительно историкоэволюционных аспектов становления его методологии, доказывает его самобытность и в некоторых аспектах эволюционную самостоятельность. На наш взгляд, работа по идентификации и изучению влияния данных факторов сделает процесс эволюции управленческого учета более прогнозируемым и управляемым, позволит воздействовать на внутреннюю логику его развития как вида практической деятельности, создаст основу для его дальнейшей идентификации в качестве самостоятельной науки.
Проведенное на данном этапе исследование подтверждает один из структурных компонентов выдвинутой ранее гипотезы о том, что управленческий учет является самостоятельным учетным направлением, сформировавшимся под воздействием не только естественно-эволюционных, но и циклических процессов в экономике.
В работах современных исследователей по проблемам истории развития системы управленческого учета данный фактор является недооцененным и требует более глубокого изучения.
В современной экономике выработано достаточно большое количество базовых концепций, объясняющих поведение экономических систем в течение длительного временного периода. В табл. 1.6 представлена сравнительная характеристика концепций циклического развития, экономического роста и устойчивого развития.
Таблица 1.6
Сравнительная характеристика основных экономических концепций применительно к целям настоящего исследования[II]
| Концепция | Идейная фабула | Характер влияния на учетные науки |
| Концепция циклического развития | Любая система имеет свой жизненный цикл. Наличие таковых определяется подвижностью системы. Циклический характер развития экономики - одна из важнейших макроэкономических проблем, поскольку она отражается на всех субъектах рыночной экономики (государство, предпринимательские структуры, до- машине хозяйства) | В настоящее время широко исследованным является вопрос учета и анализа определенных стадий цикла (учет и анализ банкротств), в то время как учетное обеспечение деятельности устойчивых в финансовом плане экономических субъектов, функционирующих на падающих рынках изучен фрагментарно и требует существенной проработки |
| Концепция устойчивого развития | Устойчивое развитие предполагает не только стабильный прирост прибыли, но и комплексное отношение к самому процессу развития за счет сбалансированного внимания к финансовым, экологическим и социальным результатам [319] | Под воздействием концепции устойчивого развития формируются идеи составления интегрированной отчетности или отчетности об устойчивом развитии, развивается система экологического учета и аудита, получает распространение бережливый управленческий учет |
| Концепция экономического роста | Концепция заключается в обеспечении устойчивого, равновесного, сбалансированного роста, под которым понимается устойчивый рост производства товаров и услуг в течение определенного периода времени. Устойчивый рост при этом рассматривается как долговременная тенденция в развитии экономики | Большинство существующих методов и инструментов управленческого учета создавались в рамках концепции экстенсивного и интенсивного экономического роста, когда процесс управления опирается на устойчивые производственные возможности и потребительские предпочтения |
| Концепция антикризисного менеджмента | Антикризисное управление трактуется как система специфических мер, ориентированная на финансовое оздоровление фирмы, находящейся на гране банкротства за счет разработки антикризисной стратегии, анализа финансового состояния, реструктуризации компании, управления персоналом [328, с. 50-54] и т. д. | Выработка учетно-аналитических инструментов с целью сопровождения оздоровительных процедур в системе антикризисного управления, направленных на повышение конкурентоспособности экономического субъекта и предотвращение неплатежеспособности |
Мы в своем исследовании будем придерживаться концепции циклического развития, поскольку считаем ее наименее изученной с точки зрения применения учетных и аналитических методов выработки информации для принятия управлен
ческих решений и обладающей наибольшим потенциалом с точки зрения совершенствования современных подходов к управлению экономическими системами.
Оттолкнувшись от теории экономических циклов как базовой для проведения настоящего исследования, отметим, что само понятие «кризис», как отправная точка развития циклических процессов, подразумевает не только негативные последствия, но и позитивные. В этом контексте риск кризиса полезен в качестве стимула деловой активности, он заставляет совершенствовать бизнес, стимулирует необходимость оптимизации затрат, обновления капитала на новой технической и технологической основе.
В целом для экономики кризис выполняет санирующую («очистительную») функцию, он повышает конкуренцию, создает предпосылки для интенсивного развития, повышает сбалансированность воспроизводства за счет выравнивания структуры производства и платежеспособных потребностей.
На данное обстоятельство обращают внимание такие авторы как: С. М. Меньшиков [185], Л. И. Абалкин [11], Т. В. Юрьева, А. В. Волжанин, Чжан Цин [328; 329]. Как отмечает В. А. Цветков, «кризис лежит в основе экономического цикла и выполняет стимулирующую «очистительную» функцию» [306], кроме того кризис приводит к трансформации элементов и структуры систем, и в этом качественно-переходном состоянии он может играть позитивную роль. Если исходить из широкой трактовки кризиса на микроуровне, то под ним целесообразно понимать все то, что мешает нормальному ведению бизнес- процессов как под воздействием внутренних причин, так и внешних, то есть кризис - это все то, что угрожает бизнес-процессам, персоналу, основным стейкхолдерам, бренду, репутационным характеристикам, активам, стратегическим целям и реализуемой бизнес-модели. Прямо или косвенно все эти объекты входят в сферу управленческого учета, предназначением которого является выработка оперативной и релевантной информации для эффективного управления данными объектами. В этой связи антикризисная функция менеджмента рассматривается нами как имманентная функция управленческого учета.
1.3.