Внутрижилищные объекты поселений

Большинство объектов на поселениях бронзового века располагаются в пределах построек. Среди углубленных объектов представлены хозяйственные ямы разного назначения, колодцы. K наземным или слабоуглубленным объектам относятся очаги открытого типа различной конструкции.

Ямы-колодцы на поселениях степной части Южного Зауралья

Одним из наиболее частых явлений на поселениях эпохи бронзы степного Зауралья могут быть названы колодцы. Они встречены практически на всех поселениях, исследованных широкими площадями. Всего в пределах Южного Зауралья в 23 постройках эпохи бронзы зафиксированы 27 ям- колодцев (в четырех случаях в постройке располагалось по два колодца) (Приложение I. Таб. 16).

B расположении колодезных ям придерживались основного правила - размещать колодцы в центральной части крупной жилой постройки, с небольшим смещением в глубину жилища (Приложение II. Рис. 5-6). Из 25 известных случаев локализации колодцев, 17 не нарушали основного правила. B то же время 7 колодцев были обнаружены у стен построек. Последнее, возможно, считать некоторым отступлением от правила, так как, в нескольких случаях постройки относились к категории хозяйственных и отличались нестандартными размерами (поселение Мирный IV, lx, 2x). Кроме того, у стены возводился второй по порядку колодец, тогда как первый занимал центральное положение в жилище (Берсуат XVIII, жилище 3). Помимо размещения колодцев в постройках, выявлены единичные случаи расположения колодезных ям за пределами строений (Мирный IV раскоп II).

По своим параметрам большинство колодцев, вероятно, были возведены с учетом единых требований (Приложение I. Таб. 16). Форма верхней части большинства колодезных ям представлена овалом (14 случаев), либо кругом (8 случаев). Известны четыре колодца, верхняя часть которых была четырехугольной формы (поселения Тавлыкаево, жилище 2, яма 2, Мирный IV, жилище 1, яма 1, Малая Березовая-4, жилище 5, яма 7) (Приложение II.

B настоящее время, размеры верхних очертаний колодезных ям сильно варьируются в зависимости от масштабов приколодезной зоны, мощности прогиба над ямой. Большая часть, доптедптих до нас, верхних очертаний колодцев была размерами от 1,8 x 1,5 м до 2,5 x 1,8 м, в единичных случаях размеры очертаний колодезных ям могли достигать 4, 5 м x 3 м. При этом, сохранившиеся в придонной части размеры древнего ствола колодезной ямы были диаметром 0,5 м - 1,1 м. Глубина выборки колодца достигала 2 - 3,6 м от уровня материка, прорезая водоносный слой. B некоторых случаях, в придонной части колодцев сохранились остатки плетня (Тавлыкаево, жилище 2, яма 1; Нижнее-Спасское, жилище 1, яма 1). И.М. Оразбаев (1972) на поселении Чаглинка определил четыре конструктивных типа креплений стенок колодца: укрепленные плетнем, каменной облицовкой, деревянными плахами (прототип сруба) и грунтовые, без крепления. Кроме этих типов, в древней Северной Европе в колодцы еще могли вставлять пустые пни от старых деревьев (Кларк, 1953. C.167), но для урало-казахстанских степей такой вариант, очевидно, не был актуальным. Некоторые колодцы имели деревянное перекрытие, либо сооружения по типу навеса, о чем свидетельствуют столбовые ямки, расположенные вокруг них.

Профиль колодцев эпохи поздней бронзы зафиксирован двух видов, воронковидный и вертикальный, встречаются они с одинаковой частотой. Образование воронковидного профиля колодца связано с самостоятельным и относительно длительным разрушением колодезной ямы, когда постепенно обрушаются борта верхней части ямы, расширяя ее очертания (Приложение II. Рис. 13). B то же время вертикальный профиль колодца, возможно, связать с преднамеренной засыпкой колодезной ямы, когда процессы разрушения еще не изменили первоначальную форму (Приложение II. Рис. 14). B некоторых случаях колодезные ямы с вертикальным профилем относились к несколько более раннему периоду существования поселения, а колодцы с воронковидным профилем, датированы завершающим этапом в истории поселения (поселение БольшаяБерезовая-2, жилище 1, жилище 3) (Приложение II.

Заполнение колодезных ям позднего бронзового века представлено темно-гумусированным «влажным» грунтом с прослойками глины, золы, песка. Верхнее заполнение колодцев, как правило, насыщено множественными культурными остатками. Затем следовали глиняные обвалы стенок колодцев, а на дне встречались лишь несколько фрагментов керамики и костей.

B независимости от продолжительности функционирования постройки, все ямы - колодцьт были сооружены и использовались по прямому назначению только в эпоху поздней бронзы (в рамках алакульской культуры Южного Зауралья). Так 15 колодцев локализовались в пределах построек однослойных поселений алакульской культуры (Приложение I. Таб. 16), остальные 12 обнаружены в перестроенных жилищах. Как правило, вторичное использование котлована алакульского времени происходило в финале бронзового века и связано с культурным слоем черкаскульской, межовской и саргаринско-алексеевской культур. Bo всех достоверных случаях колодцы, исследованные на многослойных поселениях, по характеру и составу своего заполнения могут быть отнесены к эпохе поздней бронзы, времени существования алакульской культуры.

Использование колодцев, размещенных внутри жилых построек, исключительно на этапе существования алакульской культуры факт неординарный. Большое количество колодцев, располагавшихся практически в каждой крупной (жилой) постройке не могут быть оправданы только целями водоснабжения. Аналогичная, более яркая ситуация зафиксирована на укрепленных поселениях синташтинской и петровской культуры (Алаева, 2002).

Глубокие ямы-колодцы на поселениях Волго - Уралъя, Казахстана

Колодезная система как таковая имеет довольно широкое распространение на поселениях эпохи бронзы, они выявлены практически на всех территориях степной, лесостепной зоны. Ha прилегающих к Южному Зауралью территориях (Башкирия, Притоболье, Северный Казахстан, Южное Приуралье) нами было учтено 56 поселений (Приложение I. Таб. 15). По результатам сравнения количества исследованных на поселениях построек с количеством колодцев, выявленных на этих же поселениях, было определено несколько зон повышенной концентрации колодцев (Приложение II.

Приишимья. Причем, количество построек (34 и 43 соответственно) исследованных на этих поселениях явно превышает количество раскопанных жилых сооружений на других территориях (Приложение I. Таб. 15; Приложение II. Рис. 17).

Подобные особенности в распределении колодцев на поселениях эпохи бронзы разных территорий не могут быть объяснены различиями климатической, природной зоны, так как в таком случае количество колодцев должно было увеличиться на поселениях южных, засушливых районов. Степные, лесостепные пространства Притоболья и Приишимья не имеют кардинальных различий с областями Южного Зауралья, Причелябинской лесостепи, Башкирии.

Особая концентрация колодцев в пределах построек алакульской и срубной культуры на территории Южного Зауралья, Башкирии, возможно, объяснить, если рассматривать колодцы не только как системы водоснабжения. C введением в научный оборот памятников синташтинского типа, появились исследования рассматривающие колодцы укрепленных поселений комплексно: как систему колодец-печь, в которой колодец играет особую роль в металлургическом производстве, в качестве «холодильников», так и ддя целей водоснабжения (Григорьев, Русанов, 1995. С. 147-158; Григорьев, 2000. C.443- 525).

Систематизация проявлений связи глубоких ям - «колодцев» с металлургическим процессом позволила представить перечень признаков этого явления:

- система прокалов вблизи и в верхней части глубоких ям (мощность прокаленного грунта в верхней части колодцев достигала 50 см).

-наличие дополнительных конструкций вблизи и в самой яме-колодце, как-то: пристроенные ямы с прокалами (печи), отходящие от колодцев горизонтальные канавки, заполненные прокаленными камнями и удлиненные выступы с прокаленными стенками, вертикальные канавки в стенках колодезной ямы.

-прямые следы металлургического производства (шлаки, капли меди, пережженные кости (флюс).

-концентрация каменных металлообрабатывающих орудий вблизи приколодезной зоны.

Перечисленные признаки связи колодца с металлургическим процессом на поселениях эпохи поздней бронзы степного Южного Зауралья выявлены в 12 случаях. По-видимому, даже на одном поселении, не все ямы- колодцы могли быть задействованы в металлургическом процессе. B отличие от систем синташтинского времени, которые были обнаружены практически в каждой постройке. По подсчетам C.A. Григорьева, всего металлургических печей на синташтинских, петровских памятниках при колодцах встречено 31, в том числе печи с дымоходами и без них (на пос. Синташта, Аркаим, Устье) (Григорьев, 2000. С. 448).

B целом, на сегодняшний день гипотеза о связи системы колодец-печь с металлургическим процессом не является доказанной, хотя не раз обсуждалась в печати (Григорьев, 2000). Ha поселении Горный, заведомо ориентированном на медную металлургию, использование системы колодец-печь не было выявлено исследователями. Тем не менее, в комплексе № 2, под центральным медеплавильном очагом № 6, зафиксирована яма (глубиной 70-75 см), впоследствии заполненная глинистым грунтом. Технологический смысл подочажной ямы не выяснен (Черных и др., 2002. С. 98). Можно отметить, что поселение Горный располагалось достаточно высоко над уровнем воды в ближайшей реке, поэтому собственно колодец было бы сложно устроить B этом месте ^[5]. Примечательно другое, само наличие углубления под слоем с прокаленным грунтом.

Хозяйственные ямы

Хозяйственные ямы довольно редко становятся объектом специального исследования, между тем даже само понятия «хозяйственная яма» требует детального осмысления и оформления логичного определения. Основная проблема этих объектов состоит в невозможности установить их четкое функциональное назначение. Ha сегодняшний день, остается не разработанной какая-либо рабочая типология хозяйственных ям поселений бронзового века.

O.A. Халяпина по материалам поселений Оренбуржья разделяет ямы по форме верхних очертаний на овальные (55 %), округлые (41 %) и прямоугольные (4 %), глубина ям разной формы от 0,5 до 3,1 м. Причем в данную группу хозяйственных ям автор включает также и колодцы. По поводу назначения описанных хозяйственных ям, O.A. Халяпина предполагает использование глубоких ям для хранения зерна, а мелких в качестве хранилищ мясных и других продуктов, помещенных в свою очередь в крупные сосуды (так как в засыпке ям встречены кости животных, развалы сосудов) (Халяпина, 2000. С. 86-87). Как видно, среди предположений о функциональном назначении хозяйственных ям фигурируют идеи погреба для глубоких ям и хранилища в крупном сосуде для мелких ям. Практически все авторы, анализирующие серии поселений свидетельствуют о концентрации ям в более углубленнойзонепостройки (Потемкина, 1985. С. 328).

Хозяйственные ямы располагались практически в каждом жилище эпохи бронзы, иногда их количество достигает 8 ям в пределах одной постройки. Распределение хозяйственных ям в постройках многослойных и однослойных поселений степной полосы Южного Зауралья выявило ожидаемую закономерность, увеличения количества хозяйственных ям на полу жилищ

многослойных поселений (Приложение I. Таб. 23). B постройках однослойных

~ ~ 6 жилищ количество хозяйственных ям варьировалось от одной до трех .

Всего на 9 поселениях степной зоны Южного Зауралья в 22 постройках зафиксировано 62 ямы, определенные авторами раскопок как хозяйственные (Приложение I. Таб. 24). Нам представляется, что наиболее важным критерием в разбивке ям на группы служит глубина объекта, характер его заполнения и особенности конструкции. Среди всех вошедших в выборку ям, было выделено три группы: 1 группа - мелкие углубления (44% (27) от всех ям), 2 группа - собственно хозяйственные ямы (40% (25), 2 группа - специализированные ямы (6% (10).

Категория мелких углублений на поселениях бронзового века самая многочисленная (1 группа - 27 ям). Характерным признаком таких ям является небольшая глубина от 5 до 25 см от уровня материка, на дне котлована. Размеры большинства мелких углублений от 18 см x 30 см до 76 x 52 см, реже параметры ям составляют 1,2 м x 1 м, в единичных случаях размеры мелких ям достигали Зм x 1,4 м (Приложение I. Таб. 24). Правильная геометрическая форма мелких углублений представлена небольшим количеством округлых ям, сохранившим форму поставленного в нее сосуда. Форма верхних очертаний большинства мелких углублений аморфная, подовальная. Дно мелких углублений часто неровное. Ha дне пяти углублений выявлены ямки от столбовых опор. ^[6]

Образование разнообразных мелких ям в пределах построек, возможно, объяснить несколькими причинами: правильно округлые, небольшие ямки (половина категории мелких углублений) обязаны своим происхождением заглублением сосуда-хранилища в пол жилища, еще пять ям связаны с перестройками, ремонтом конструкции постройки, на дне этих углублений отмечены столбовые ямки. Оставшаяся треть мелких ям очень разнообразна, размеры некоторых достигали 3 м x 1,4 м, при глубине в 10-20 см. Неровности дна, аморфность очертаний свидетельствуют о некой непреднамеренности подобных углублений. Наличие большого количества «бугров, канав» в одной из построек поселения Тавлыкаево побудило автора исследования предположить существования деревянного настила поверх данных неровностей (Морозов, 1983. С. 28).

Категория собственно хозяйственных ям (2 группа) представлена 25 ямами, большинство из них были заглублены в материк от 1 м до 1,7 м, треть имела небольшую глубину 30-50 см (Приложение I. Таб. 24). Форма верхних очертаний правильная, в большинстве случаев округлая, реже овальная и четырехугольная. Размеры ям варьировались от 90 см в диаметре до 210 см x 180 см. Стенки и дно ям в большинстве случаев ровные. B заполнении многих их них обязательной составляющей присутствует зола, угли, обломки костей, фрагменты керамики. Единично отмечены ямы с «чистым» заполнением, без находок. Практически все ямы данной категории локализовались в хозяйственной зоне жилища, вблизи очагов, колодцев.

Специализированные ямы (группа 3) в постройках степной зоны Южного Зауралья представлены 10 ямами (Приложение I. Таб. 24). Это ямы разных размеров и формы, с остатками конструкций и специфических находок, предполагающих достаточно узкую специализацию означенных углублений.

Среди них можно выделить углубления под какие - либо конструкции (как правило, деревянные), они отличаются четкими очертаниями (прямоугольные, квадратные), небольшой заглубленностью, наличием ямок от столбовых опор. Так на поселении Мирный IV, в жилище 1, в четырехугольной яме 6, размерами 3,9 м x 3 м, глубиной 30 см, у бортов ямы зафиксированы обугленные плахи, которыми были обшиты стенки и мелкие столбовые ямки на дне (Чебакова, Чемякин, 1971).

B определенную группу специализированных ям объединяются достаточно глубокие ямы с прокалами на дне, и в верхнем заполнении (тип «очаг в яме»), He все авторы относят подобные ямы к очагам, из-за достаточно большой глубины в 100-130 см, доходящей до 2 м.

Кроме того, встречены ямы с узкой производственной специализацией. Ha поселение Тавлыкаево (жилище 2, яма 3) в яме глубиной 130 см, диаметром 130 см заполнение было представлено красной, вязкой, хорошо отмученной глиной. Автор раскопок предполагает, что данная яма могла использоваться ддя замеса глины, необходимой для изготовления сосудов (Морозов, 1983. С. 26).

Таким образом, все разноообразие рассмотренных объектов можно свести к определенному понятию «хозяйственная яма». Хозяйственная яма - это объект, углубленный в пол постройки, с целью размещения и хранения в нем, необходимых в хозяйстве предметов, продуктов, остатков жизнедеятельности (зола из очага, кости, фрагменты керамики). Характерно расположение ям в хозяйственной зоне постройки, тяготение к другим хозяйственным объектам - очагам, колодцам.

По сути, хозяйственная ямы это универсальная емкость, ддя реализации разнообразных целей: ямы с небольшой глубиной, ддя ссыпания золы из очага, бытового мусора, ддя устойчивости, размещенного в ней сосуда с продуктами. Глубокая яма (погреб), безусловно, имела своей целью охлаждение, долговременное хранение продуктов.

Очажные конструкции

Очаг является необходимым элементом жилой постройки. Для авторов раскопок наличие/отсутствие очага в постройке является едва ли не главным аргументом к признанию постройки хозяйственной или жилой. Разнообразие типов и функционального предназначения очагов эпохи бронзы неоднократно становилось темой для исследования.

По материалам памятников лесостепного Притоболья T.M. Потемкиной предложено несколько вариантов бытования в бронзовом веке очажных конструкций: открытые кострища, или прокалы различных масштабов, прокалы в верхней части ям, очаги в виде небольших площадок, выложенных камнем и конструкции из глиняных кирпичиков (Потемкина, 1985. С. 323, 327). Территориальная и культурная близость памятников Притоболья поселениям степной части Южного Зауралья обусловила и практическую идентичность типов очажных конструкций.

E.E. Кузьмина по материалам обширной территории андроновской культурно-исторической общности выделила 6 типов очагов, первые два типа оказались сопоставимы с очагами известных ираноязычных народов. Первый тип представляет открытый, круглый очаг большого диаметра; второй - неглубокая круглая или овальная ямка небольшого диаметра; третий тип - очаг правильной прямоугольной формы, сложенный из плотно пригнанных плит; четвертый - двухкамерный производственный очаг - неглубокая ямка, к которой примыкает большая; пятый тип представлен неглубокими длинными канавками, заполненными прокаленными камнями; шестой тип- печь, вероятно, со сводом, сложенная из глиняных кирпичиков (Кузьмина E., 1994. С. 80-81). Большая часть очагов находит аналогии и на поселениях алакульской культуры степной части Южного Зауралья, за исключением двух типов: третьего - прямоугольный, выложенный камнем и шестого - печь из глиняных кирпичиков (возможно, соотносимой с заключительным этапом бронзового века).

B степной зоне Южного Зауралья очаги выявлены в 14 постройках однослойных поселений эпохи поздней бронзы (Приложение I. Таб. 17). Несмотря на бытовую необходимость очажной системы в каждом жилище, еще в 8 постройках эпохи поздней бронзы очаги зафиксированы не были. Причем, если четыре из них, по своим параметрам могут быть отнесены к категории хозяйственных, то вторая половина построек без очагов, по размерами и размещенным в них объектам была охарактеризована в качестве жилого помещения. Отсутствие очажных систем в жилых постройках может объясняться использованием переносных, мобильных очагов.

Постройки однослойных поселений содержали чаще всего 1-2 стационарных очага, редко число очагов доходило до 4-6 (поселение Мирный IV, жилища 1, 2). B пределах построек очаги чаще всего размещались у стен помещений, у хозяйственных объектов (12 случаев), в редких случаях самостоятельные очаги занимали центральное положение в жилище (поселение Кулевчи III, жилище 4). B большинстве случаев центральное положение в постройках эпохи поздней бронзы занимали колодцы, часто с пристроенными очагами или мощными прокалами в верхнем заполнении колодезных ям. Традиция самостоятельных, стационарных очагов, помещенных в центре постройки, на поселениях эпохи поздней бронзы Южного Зауралья остается не выраженной.

Необходимо отметить, что часто смысловой центр жилища не совпадал с геометрическим центром постройки. Согласуясь с данными этнографии индоевропейских народов и археологических материалов поселений бронзового века Урало-Казахстанского региона, внутреннее пространство постройки делилось как минимум на две части: жилую и хозяйственную. Хозяйственная половина находилась в более углубленной части постройки и вмещала такие конструкции как, колодец, хозяйственные ямы и другие сооружения. Если считать хозяйственную часть смысловым центром постройки (иногда она совпадала и с геометрическим центром), то возможно признать, что обязательное наличие различного рода признаков функционирования очажной системы вблизи колодца, свидетельствует о существовании традиции центрального очага.

B данном случае центральный очаг имел полифункциональные роли, бытовую (отопительные и кухонные функции), производственную (связь C колодцем, с металлургическим процессом) и ритуальную (многочисленные свидетельства особой роли очага, огня в ритуалах и мифологических представлениях индоиранских и шире индоевропейских народов).

По материалам поселений бронзового века Южного Зауралья была составлена база данных очажных систем. Ha 15 поселениях степной зоны, авторами раскопок к категории очагов были отнесены 55 очажных конструкций и прокалов. Bce очажные системы поселений Южного Зауралья были объединены в четыре типа, различающиеся по своей конструкции и функциональному назначению: тип 1- прокалы, кострища, тип 2- открытые очаги в небольших углублениях, тип З-каменные выкладки (скопление прокаленных камней), тип 4- очаг в глубокой яме (Приложение I. Таб. 18).

Bce очажные системы, зафиксированные в постройках эпохи поздней бронзы степной части Южного Зауралья, возможно, отнести к категории открытых. Вероятное исключение представляет 4 тип «очаг в яме», в некоторых случаях над ним могло располагаться куполообразное перекрытие.

Кроме того, очажные системы 1, 2, 3 типов, фактически представляют собой остатки одной системы - открытых переносных очагов, в некоторых местах с оформлением подочажной ямки. Следами этой системы являются участки прокалов, скопление прокаленных камней, небольшие углубления с золой, углем, прокалами. Стационарной можно признать очажную систему 4 типа - «очаг в яме», часто совмещенную с колодцем.

Описание типов

1. Прокалы, кострища (Приложение I. Таб. 19).

Этот тип характеризуется незаглубленной площадкой прокала, округлоаморфной формы, диаметром до 1 м. Представлен участком прокаленной материковой глины, с мощностью прокала 2-10 см, реже 15-20 см. Зола и угли сопутствовали прокалу в единичных случаях. Прокалы и кострища выявлены в 23 случаях на 12 поселениях, в пределах 15 построек. B большинстве случаев в жилище зафиксирован один участок прокала, но в некоторых случаях отмечено 2 и несколько прокаленных участков пола.

Bce прокалы, кострища располагались вблизи стен построек или колодцев. Большая часть прокалов округлой или овальной формы, в редких случаях отмечена сегментовидная форма, в виде полосы, аморфная. По размеру среди прокаленных участков преобладают небольшие площадки в диаметре от 25 см до 90 см, в редких случаях отмечены более масштабные участки прокаленной почвы (3 и 6 кв. м - на поселении «У Спасского моста», около 2 кв. м на поселении Кизильское). Вероятно, прокалы с большой площадью покрытия, своим происхождением обязаны пожарам.

Данный тип затруднительно связать напрямую с очажной системой, так как фактически прокалы и кострища, без золы и углей, являются следами очажных конструкций, разрушенных или перенесенных. Тем не менее, стандартный диаметр прокаленных участков (до 1 метра), постоянство в локализации вблизи стен построек, около колодцев, допускают рассмотрение прокалов и кострищ в качестве остатков очажной системы, имеющей мобильный характер.

2, Открытые очаги в небольших углублениях (с подочажными ямками) (Приложение I. Таб. 20).

Очаг данного вида, возможно, отнести к категории стационарных, так как в его конструкции предполагается сооружение подочажного углубления, иногда специальное оформление камнем, обмазка глиной. Очаги в небольших углублениях отмечены на 5 поселениях, в 7 постройках, в каждой по одному. Локализовались у стен построек, вблизи ям, колодцев.

Форма углубления округлая, либо овальная, размеры большинства объектов укладываются в площадь до 1 кв. м., реже встречаются крупные конструкции: на поселении Кулевчи III, в жилище 4 - углубление, размерами 2,4 м на 0,7 м, с пристроенной канавкой, заполненной прокаленными камнями. Глубина подочажной ямки небольшая от 5 до 25 см, в заполнении зола, угли, мелкие прокаленные камни и участки прокала, мощностью 5-7 см. Собственно, прокаленная почва не является обязательным признаком в характеристике данного типа очага.

3, Каменные выкладки (Приложение I. Таб. 21).

Представляют собой скопление мелких обожженных камней, иногда в небольшом углублении. Подобные скопления выявлены в 16 случаях, на 7 поселениях, в 10 постройках. Форма скопления чаще всего овальная, реже округлая либо аморфная. Размеры занимаемой площадки небольшие от 20 x 20 см до 90 X 100 см. Высота наброса из камней доходила до 17 см. Иногда под скоплением фиксировалось небольшое углубление в 5-10 см. Скопления обожженных камней локализовались у стен построек, вблизи колодцев, ям.

4, Очаги в ямах (Приложение I. Таб. 22).

Самостоятельная и стационарная очажная система 4 типа предполагала сооружение довольно глубокой ямы. Участки прокаленной почвы фиксировались в верхнем и нижнем заполнении объекта. Смысл и назначение устройства глубокой ямы под очагом на сегодняшний день остается не понятым.

Подобная очажная система выявлена на 4 поселениях, в 6 постройках. Bce очаги 4 типа локализовались вблизи колодцев, на некоторых из них прослежены конструкции, соединяющие с колодцем. B двух случаях отмечено по два объекта 4 типа в постройке, вероятно, разновременных (многослойные поселения Тавлыкаево, Малая Березовая-4).

Форма верхних очертаний объекта в половине случаев представлена четырехугольником (квадратной, прямоугольной формы), внизу ствол ямы приобретал округлую форму. Площадь верхних очертаний от 2 до 5 кв. метров, диаметр нижней части 0,9-1,5 м. Глубина объектов 0,8-1, 3 м, доходит до 2 м. Дно углубления не достигало уровня грунтовых вод. Заполнение ям состояло из рыхлого гумусированного грунта, с включением золы, углей, участков прокала, сажи. Верхнее заполнение представлено участками прокала в 5-10 см толщиной, иногда прокаленный участок составляет единый массив, мощностью до 40 см (поселение Малая Березовая -4, жилище 5, яма 7).

B некоторых случаях к подобным очагам пристроены довольно ддинные канавки, заполненные прокаленными камнями, так называемые «горизонтальные дымоходы» (поселение Малая Березовая -4, жилище 1, яма 6) (Приложение II. Рис. 12, II). По керамическим сосудам, встреченным в заполнении объектов - очаги в ямах с горизонтальными дымоходами соотнесены со временем существования черкаскульской, межовской культуры. T.C. Малютина (1994) одной из особенностей поселений федоровской культуры называет «распространение сложных очагов с дымоходами в полу». Большое количество тепловых печей со сложной конструкцией и длинными дымоходами с разветвлениями от огневых камер, известно на поселении Атасу-І (Кузнецова, Тепловодская, 1994. С. 10). Авторы предполагают полифункциональное назначение подобных систем: для сушки топлива, обжига керамики, обогрева помещений и т.д.

B качестве согласования с типологией очагов E.E. Кузьминой, необходимо обратить внимание на выделенный ею в отдельный тип двухкамерный производственный очаг. Как отмечает E.E. Кузьмина, данный тип очага может быть и трехкамерным по количеству пристроенных углублений к большой яме с прокалом. Очевидно, что главная черта подобной системы заключается в устройстве достаточно глубокой ямы. Поэтому в нашей типологии, тип двухкамерные очаги соотносятся с типом «очаг в яме». И на поселениях Южного Зауралья система «очаг в яме» включает и прокалы, углубления, расположенные вблизи. Кроме того, обозначение подобной системы в качестве производственного очага находит подтверждение и на материалах степной части Южного Зауралья. Такие признаки системы «очаг в яме» как, большая заглубленность, мощность прокалов, локализация характерных артефактов позволяет связать функционирование подобных очагов с процессами металлургии, металлообработки.

Медеплавильные печи «шахтного типа» с поселений Атасу I, Мыржик - являются единственными синхронными и однокультурными аналогами очажных сооружений поселений степной части Южного Зауралья. Сходные характеристики печей шахтного типа Атасу I, Мыржик с типом «очаг в яме» поселений Южного Зауралья позволяет сблизить функциональное назначение этих сооружений в качестве медеплавильных печей (Русанов, 2011).

Ha памятниках предшествующего периода (синташтинских, петровских) по данным C.A. Григорьева медеплавильные печи в глубоких ямах единичны (фактически, в качестве таковых называются печи в верхнем заполнении колодца), большинство печей были наземного типа и пристроены к колодцам (Григорьев, 2000. С. 458M60).

Ha сегодняшний день в соотнесении какой-либо очажной системы эпохи бронзы с понятием «металлургическая печь» имеются определенные трудности. Ha большинстве памятников, следы металлургии и металлообработки сохраняются в минимальном количестве в силу долговременного функционирования многослойного поселения и небольших объемов собственно металлургического производства. Кроме того, остаются непроработанными вопросы совокупности признаков, характеризующих металлургическую печь, внутреннего членения печей по типам и узкой специализации.

Из всех очажных систем, зафиксированных на поселениях Южного Зауралья в качестве медеплавильной, определена печь с многослойного поселения Тавлыкаево, где представлена прямоугольная камера (22 x 27 см, гл. 16 см), выложенная четырьмя известняковыми плитами. Внутри камеры обнаружен шлак и медный слиток весом 105 г. (Морозов, 1983. С. 20, Рис. 5). Практически аналогичная конструкция печи отмечена на поселении Атасу I (медеплавильная печь 5) (Кадырбаев, Курманкулов, 1992. С. 40, Рис. 15).

B качестве подведения итогов раздела об очажных конструкциях поселений бронзового века степной части Южного Зауралья можно перечислить ряд умозаключений:

- Стационарные, четко оформленные очажные конструкции (каменными плитами, глиной, глиняными кирпичиками) в постройках эпохи поздней бронзы степной части южного Зауралья не отмечены.

- Очажные конструкции в массе своей представлены открытыми кострищами (прокалами) и каменными выкладками. Подробное рассмотрение структуры каменных выкладок привело к заключению, что фактически они представляют собой хаотическое скопление мелких, прокаленных камней.

- Отсутствие в ряде жилых построек зафиксированных очагов, большое количество прокалов и скоплений камней, свидетельствуют о существовании переносных, мобильных очагов. Вероятно, именно переносные очаги, выявленные у стен, входов жилища можно считать устойчивой традицией.

- Если выявленные прокалы, кострища, скопления прокаленных камней - использовали действительно в качестве очагов, то сопутствующий вопрос существования оформленного пола в жилище (деревянный настил) имеет отрицательное решение. Так как, все свидетельства очажных систем (прокалы, обожженные камни) расчищены на уровне материка, в специальных углублениях.

-Размещение отдельных, самостоятельных очажных конструкций в центральной части постройки отмечено в единичных случаях. B целом, необходимо признать, что идея центрального очага была воплощена в системе «колодец - очаг», размещалась в центре хозяйственной части жилища и имела полифункциональные роли.

- Очажные конструкции бытовой функции, представлены участками прокалов, кострищами, скоплением прокаленных камешков и размещались у стен, в жилой части постройки.

1.2.4