Пространственная организация поселений и отдельных построек.
Всего в базу данных вошла информация о 24 поселенческих памятниках Южного Зауралья, с территории срубно-алакульской контактной зоны (ЕІриложение II. Рис. 2). Компактная группа из 16 памятников локализовалась на берегах рек, относящихся к бассейну реки Урал.
ЕІоселения, располагающиеся на притоках реки Тобол (8 поселений), составляли разреженную группу удаленных друг от друга памятников.Опорными, признаны 19 памятников, на которых исследованы постройки эпохи поздней бронзы (ЕІриложение I. Таб. 2). K однослойным памятникам отнесены: поселение Кулевчи III с петровско-алакульским комплексом (Виноградов, 1982), Лебяжье VI (Петрова, 2004), Мирный II, Мирный TTT (Стефанов, 1996), Мирный IV (Чемякин, 1974), с некоторыми оговорками к этому списку можно прибавить и поселение Большая Березовая-2, исследованное автором (Алаева, 2011). Ha остальных поселениях постройки поздней бронзы не сохранились, остались лишь отдельные внутрижилищные конструкции (колодцы, хозяйственные ямы).
Поселенческие памятники эпохи поздней бронзы располагались на террасах небольших степных рек, на высоте l,5M м от уреза воды в реке. Большая высота в локализации некоторых поселения (6-8 м над урезом воды в реке), связана с p. Урал, p. Уй (поселение Нижнее-Спасское, «У Спасского моста»). Жилища были возведены в непосредственной близости от водного источника, расстояние от берега большинства поселков эпохи бронзы составляло 20-50 м. Ряд поселков, по этой причине, со временем оказались разрушенными рекой (поселения в обрыве реки - Мирный II, Лебяжье VI, Тавлыкаевское, Кулевчи III, Елизаветпольское-7).
Площадь поселков эпохи бронзы
Общая площадь поселений оценивается по совокупной площади построек, древних конструкций и межжилищного пространства, либо по площади распространения находок (подъемных сборов). Ситуация осложняется тем фактом, что постройки алакульской культуры были слабо заглублены в грунт, и на сегодняшний день на площадках поселений мы наблюдаем в основном только остатки котлованов эпохи финальной бронзы.
Площадь большинства поселений (12 поселений из 20) эпохи бронзы степной полосы Южного Зауралья в пределах 3000-6500 кв. метров, на которых были отмечены 4-6 жилищных впадин (Приложение I. Таб. 3). Понимая, что указанное количество впадин соответствует ситуации эпохи финальной бронзы, мы все же хотели бы отметить, что большинство жилищ финальной бронзы возведено в котлованах алакульской культуры, о чем свидетельствуют конструкции алакульского времени (ямы, колодцы) локализованные в пределах этих построек. Поэтому, позволительно говорить о некотором совпадении границ поселений эпохи поздней бронзы и финала бронзового века.
Масштабные поселения с площадью от 10 000 до 36 000 кв. м очень немногочисленны, и в целом не характерны для степного Южного Зауралья. Большое количество построек от 9-10 до 21, в основном связано с освоением площадки поселения на этапе финального бронзового века (поселения Нижнее- Спасское, Черкасы II). B Северном и Центральном Казахстане среднее число жилищных впадин на площадке поселения 15-30, причем в Центральном Казахстане количество жилищ достигает 50 -100 (Кузьмина E., 1994. С. 68-69, Таб. 1). Как и в Южном Зауралье, большое количество построек на этих территориях связывается с периодом финального бронзового века (саргаринско-алексеевская культура). Таким образом, для времени существования памятников алакульской культуры можно признать характерным небольшие поселения (3000 - 6000 кв. м), с 4-8 постройками (Приложение I. Рис. 3).
Полноценный анализ расположения древнего поселения в окружающем его природном и культурном ландшафте затруднен в силу ряда причин: неполнота данных по некоторым из памятников, комплексно поселение и могильник исследованы раскопками лишь в единичных случаях. Тем не менее, подборка доступных материалов позволяет говорить о некоторых выраженных тенденциях в выстраивании окружающего пространства поселений бронзового века в степях Южного Зауралья (Приложение I. Таб. 4).
Рядом с достаточно большим количеством исследованных раскопками поселений эпохи бронзы (8 памятников) фиксируются выраженные горные вершины, вернее, холмы. Помимо ветрозащитных свойств, они могли носить и более глубокую, семантическую нагрузку.
Сопряженность поселения эпохи бронзы и горной вершины (холмов) вблизи него, более четко предстает при увеличении выборки за счет привлечения разведочных данных (Петрова Л.Ю., 1999. С. 99-100).Обязательное наличие «преграды», разделяющей жилое пространство и могильник, является преобладающим признаком в характеристике памятников эпохи бронзы. B половине случаев «преградой» служит река, либо горные возвышенности (холмы). Ho встречаются и памятники, где сам окружающий ландшафт не предполагает разделения поселения и могильника, возможно, в этих случаях разделителями служили искусственные (менгиры), либо символические сооружения, не сохранившиеся до наших дней.
Расстояние между поселением и могильником укладывается в диапазон от 0,5 до 1,5 км. B единичных случаях, могильники могли располагаться практически рядом на расстоянии в 100-150 м (поселение Берсуат XVIII, Кизильское), либо дальше 3 км (поселение Большая Березовая-2), что объясняется конкретной топографической ситуацией локализации памятника. Интересно, что в большинстве случаев, могильник от поселения располагался в северном направлении, редко в южном (Приложение I. Таб. 4). B связи с этим, можно вспомнить о преимущественно северной ориентировке погребенных эпохи поздней бронзы в степях Южного Зауралья.
Такой тип памятников, как менгиры, на исследованных раскопками поселениях степной полосы Южного Зауралья зафиксированы в редких случаях (Полякова, Петров, 2002). Возможно, подобная ситуация объясняется недостаточностью разведочного обследования окружающего пространства памятников. По данным археоастрономических исследований менгиры, вероятно, в данном случае служили гномононами и играли существенную роль в пространственно-временной организации поселений и могильников (Потемкина, 2011).
Планировка поселений бронзового века Южного Зауралья Практически на всех памятниках бронзового века Южного Зауралья в организации построек на площадке поселения доминировала линейная планировка (Приложение I. Таб. 5). Ha остальных памятниках данные о планировке поселения отсутствовали, либо были уничтожены.
Наиболее часто постройки располагали в один (поселения Тавлыкаево, Каменная Речка III), либо два параллельных ряда (поселения Мирный II, III, IV, Кулевчи III, Большая Березовая-2). B редких случаях, количество рядов могло увеличиться до четырех, за счет большего числа построек (Приложение I. Таб.
5).
По E.E. Кузьминой для Урала характерен первый тип планировочного решения, когда дома располагаются одной линией вдоль реки, постройки одинаково ориентированы, обращены выходом к реке, или стоят торцом с подветренной стороны (Кузьмина E., 1994. С. 70). B Южном Зауралье из 12 известных случаев, на 9 поселениях постройки ориентированы по отношению к реке торцом, и только в 3 случаях длинными стенками оказываются параллельно руслу реки, впрочем, изменчивые изгибы русла делают выявленную зависимость неоднозначной (Приложение I. Таб. 6). Здесь важно, даже не направление построек относительно береговой линии, а соотнесение их друг с другом. Они могут быть параллельны длинными сторонами стен, либо выстроены в ряд - торец к торцу
Ha большей части поселений постройки выстроены параллельно длинными сторонами стен, в некоторых случаях отмечена тенденция выстраивать жилища парой, с очень небольшим расстоянием между ними (Приложение I. Таб. 6; Приложение II. Рис. 4). Особенность расположения построек парами, в свое время, отметил Е.Б. Зданович: - «Создается впечатление, что алакульские жилища часто возводились попарно, плотно примыкая длинными сторонами друг к другу. Таких групп на поселении несколько, и расстояние между ними может быть значительным, достигая многих десятков метров (Петровка II, Явленка I)» (Зданович Г., 1988. С. 141). Вероятно, истоки традиции расположении построек параллельно длинными сторонами стен лежат в планировочном решении синташтинских укрепленных поселений.
1.2.2