Постройки эпохи поздней бронзы
Постройки алакульского времени в целостности исследованы только на 7 поселениях (20 в разной степени исследованных построек), на остальных памятниках представлен культурный слой алакульского времени и остатки внутрижилищных конструкций (ямы, колодцы, очаги).
Существует ряд различий в характеристике и особенностях залегания культурного слоя поселений алакульской культуры и построек финала бронзового века Южного Зауралья. Так культурный слой однослойных поселений алакульского времени состоит преимущественно из различных зольников. Заполнение построек также представлено слоем в разной степени насыщенным золой. Примером могут служить зольные напластования поселений Кулевчи III и Лебяжье VI (Виноградов, 1982; Петрова, 2004). B том случае, если алакульская постройка использовалась на заключительном этапе эпохи бронзы, локализация зольного слоя с артефактами алакульского времени, после подчистки котлована, оказывается за пределами жилищной впадины (поселение Малая Березовая-4). Возможно, сам факт отсутствия зольников в заполнении котлована и локализация его за стенами постройки, свидетельствует об использовании котлована алакульского времени для возведения постройки заключительного этапа эпохи бронзы (поселения Мирный II Мирный III- зольники за бортами построек, вдоль стен).
Заполнение построек заключительного этапа эпохи бронзы (с керамикой межовской, черкаскульской, саргаринско-алексеевской культур) представлено сильно гумусированным, черным грунтом, включения золы в котором практически исключены.
По своим параметрам постройки позднего бронзового века Южного Зауралья, возможно, разделить на достаточно крупные строения с комплексом внутрижилищных конструкций (хозяйственные ямы, очаги, колодцы) и небольшие помещения, вероятно, хозяйственного назначения (Приложение I. Таб.7). Так из 20 построек алакульской культуры большая часть представлены жилищами площадью от 100 до 170 кв.
м, только 5 построек имели площадь от 20 до 48 кв. м (Приложение II. Рис. 5, 6, 7). Как правило, небольшие строения были фактически пристроены к крупным жилищам. Ha поселении Мирный IV, у каждого крупного жилища отмечен свой небольшой пристрой. Ha поселении Лебяжье VI также, у торца большого жилища расположено небольшое помещение с отдельным углублением. Подобная локализация небольшихпостроек вблизи и в связке с крупными жилыми строениями позволяет
^
рассматривать их в качестве пристроенного помещения (сеней) . Подчиненное положение небольших построек, отсутствие в них конструкций, необходимых для функционирования в качестве жилого сооружения, не позволяет рассматривать их как постройки пригодные для жилья. Размеры небольших построек: длина 6-8 м, ширина- 4-5 м, глубина котлована может быть незначительной в 10-15 см, либо 30M0 см.
Определенным стандартом в жилой архитектуре эпохи поздней бронзы степной полосы Южного Зауралья можно считать крупные (100-160 кв. м.) прямоугольные помещения с неглубокими котлованами (10-40 см), иногда заглубления в материк не фиксируется (Приложение I. Таб. 7; Приложение II. Рис. 7). Небольшая глубина котлованов, позволяет нам отнести постройки к категории наземных. Борта котлованов в большинстве случаев дошли до наших дней в оплывшем состоянии, в нескольких случаях отмечена ступенчатая подрезка бортов постройки. Длина построек варьирует в диапазоне 12-18 м, при довольно стандартной ширине 8-9 м (Приложение II. [3]
Рис. 8, 9). Отсутствие «постоянства» в ддине помещений можно объяснить довольно частыми затруднениями при выявлении четких границ построек, поэтому на планах большинство торцевых стенок обозначено пунктиром. Напротив, выделение определенного стандарта в ширине помещений (8-9 м), свидетельствует о существовании четких строительных традиций в соблюдении параметров и даже размеров построек. Жесткость соблюдения точных размеров построек, возможно, связана с традициями предшествующего синташтинского периода, когда следование точным размерам было обусловлено конструкцией укрепленных поселений (пристроенных друг K другу одинаковых построек, «блочного» типа).
Конструкция построек эпохи поздней бронзы связана с каркасностолбовой системой. Количество зафиксированных ямок от столбов от 2 до 87, в зависимости от вскрытой площади и наличия перестроек (Приложение I. Таб. 9). По небольшой выборке достоверных и полных данных, классическая каркасно-столбовая постройка, представленная рядом столбов по периметру жилища и центральным рядом опор, предполагающим двускатное перекрытие, зафиксировано в единичных случаях (Большая Березовая-2, жилище 1) (Приложение II. Рис. 10). B большинстве случаев на полностью и частично исследованных раскопками постройках отмечены ряды столбовых ям вдоль стен (Приложение I. Рис. 4-6, 11-12). Вероятно, ддя части из них, ряды столбовых ям вдоль двух продольных стен жилища (6 случаев) также были организованы по периметру постройки, и относилась к сходной системе. При этом перекрытие могло быть не только двускатным, наличие ям от столбов в центральной части постройки допускает возможность существования иного рода перекрытия. Выделяется несколько построек (Мирный IV, жилище 2), исследованных полностью, где столбовые ямы организованы вдоль одного из бортов постройки. Возможно, в этом случае предполагалось односкатное перекрытие с опорой на высокий, противоположный борт котлована.
B некоторых случаях (Лебяжье VI, жилище 3, Малая Березовая-4, жилище 5) помещение окантовывал двойной ряд столбов, тогда один ряд шел по дну котлована, второй, локализовался выше, на борту котлована. Расстояние между опорными столбами составляло 1,5-3 м (Приложение II. Рис. 12,1).
Вероятно, плахи между столбами закреплялись в горизонтальном положении (реконструкция постройки на поселении Тавлыкаево) (Морозов, 1983). Оформленный вход зафиксирован в 10 случаях (Приложение I. Таб. 10). Вход чаще всего оформлялся в виде небольшого (от 1 м до 2,7 м) коридора с несколько углубленным полом, расположенным в торцевой стене помещения.
Несомненно, главным организующим центром жилища позднего бронзового века был колодец, приколодезное углубление достигало диаметра 3,5-4 м.
Диаметр ствола от 0,5 до 1,4 м, глубина колодезной ямы достигала 3,5 м от уровня материка (Приложение I. Таб. 16). Из 19 полностью исследованных помещений данного периода, в 15 из них (почти 80 %) был сооружен колодец (Приложение I. Таб. 14). Колодцы отсутствовали в трех небольших постройках хозяйственного назначения. Если взять в выборку только крупные постройки, то размещение колодцев в каждом из них являлось строго соблюдаемым правилом. Сооружение колодца в каждом крупном, жилом помещении устойчивая традиция синташтинского и петровского времени. K эпохе существования черкаскульской, межовской и алексеевско- саргаринской культур традиция размещения колодцев внутри жилых построек была прекращена. Bce колодцы, известные в пределах построек этих культур первоначально возведены и использовались только в алакульское время (пос. МалаяБерезовая-4, жилища 1, 5) (Приложение II. Рис. 12-15).Чаще всего следы использования огня представлены небольшими пятнами прокала материкового грунта (Приложение I. Таб. 19) . За стационарные очаги, можно принять лишь мощные прокалы в приколодезной зоне. Из 14 достоверно отмеченных случаев фиксации очагов в постройках, в 11 из них встречены выкладки из прокаленных камней, часто в сочетании с открытыми очагами. Как открытые очаги, так и каменные выкладки в большинстве случаев были локализованы около стен помещений, и практически не встречены в центре построек (Приложение I. Таб. 17).
Подробный анализ зольников затруднен фактическим отсутствием крупномасштабных исследований межжилищного пространства на поселениях степной зоны Южного Зауралья. Ha поселениях, вошедших в выборку, зольники представлены скоплениями золы на уровне древней почвы, реже зола была помещена в канавы или мелкие углубления другого рода. Ha большинстве поселений скопления золы были зафиксированы за пределами построек, вдоль стен. Организованное понятие «зольник» зафиксировано в единичных случаях (поселения Мирный II, III, Александро-Невское-П).
Ha определенном количестве поселений алакульской культуры (в 30% от всех построек) были обнаружены следы пожара в постройках, возможно, послужившие причиной прекращения их функционирования (Приложение I.
Таб. 12). Следы пожара представлены углистыми прослойками вдоль стен от сгоревших стен, обширным пятном прокала, перекрывающим котлован от сгоревшего и обрушенного перекрытия.B культурном слое поселений бронзового века степной части Южного Зауралья зафиксировано 11 случаев человеческих «захоронений» (Приложение I. Таб. 13). Большинство из них (8 случаев) принадлежало «захоронениям» взрослых людей, чаще всего локализованных за пределами построек. Часть «захоронений» взрослых не имеет признаков погребального обряда (отсутствие погребального инвентаря, погребальной позы) и не может быть отнесена к категории погребений. Среди них представлены человеческие останки, локализация которых предполагает неестественный характер смерти людей, повлекший за собой и нетрадиционное захоронение.
Подобные «захоронения» позднего бронзового века выявлены в слое лесостепного поселения Коркино I (Чемякин, 2001), в позднем, срубно- алакульском слое синташтинского укрепленного поселения Устье I (Виноградов, 2013; Костылева, 2013), известны они и на ряде срубных, срубно- алакульских поселений Оренбуржья (Файзуллин, 2012).
B особую традицию интрамуральных захоронений можно выделить погребения младенцев под стенами построек (Алаева, 1998; Виноградов, Берсенева, 2013). Ha поселениях степной части Южного Зауралья отмечено три случая детских захоронений, связанных с раннеалакульской (петровской) культурой. Ha раннеалакульском поселении Кулевчи III под стенами постройки 5 выявлено два детских погребения. Ha поселении Кизильское в стене ранней постройки обнаружено погребение младенца.
1.2.3