История исследования поселений позднего бронзового века степной зоны Южного Зауралья

Ha сегодняшний день, в степях Южного Зауралья исследовано около трех десятков поселенческих памятников с материалами позднебронзового века (алакульской и срубной культуры). Всего на всех памятниках вскрыто более 20 000 тысяч кв.

Полноценные раскопки на поселенческих памятниках Южного Зауралья были начаты в 1961 году экспедицией Башкирского филиала AH CCCP и Челябинского краеведческого музея под руководством K.B. Сальникова на двух памятниках: У Спасского моста и Нижне-Спасском селище. Первые поселения были исследованы достаточно скромными площадями. B дальнейшем пик исследований бытовых памятников широкими площадями приходится на протяжении всех 70-х гг. XX столетия. Сверддовские, челябинские и уфимские археологи ведут крупномасштабные работы на таких памятниках, как Мирный II, III, IV, Тавлыкаево, Берсуат XVIII, Кулевчи III, Дружный I. B ходе этих исследований была получена представительная информация о жизнедеятельности населения Южного Зауралья эпохи поздней бронзы: планиграфии алакульских и срубных поселков, конструктивных особенностях жилищ, специализации построек, особенностях жертвоприношения животных на поселениях и других культах и ритуалах. Сформирована большая коллекция различных предметов и керамических сосудов. K сожалению, своевременно в оборот были введены только два памятника: поселения Кулевчи III (Виноградов, 1982) и Тавлыкаево (Морозов, 1983).

Вторая половина 80-х годов XX века отмечена переориентацией интересов исследователей на изучение укрепленных поселений синташтинской культуры.

Акцент на совокупных цифрах, площади поселенческих памятников, количестве раскопанных построек, количестве предметов и фрагментов керамических сосудов, обусловлен необходимостью иллюстрации масштабов полученных материалов (Приложение I. Таб. 1). Практически до конца XX века опорными памятниками в характеристике поселений эпохи поздней бронзы Южного Зауралья были материалы нескольких поселений: Кулевчи III, Тавлыкаево, «У Спасского моста». Постройки позднего бронзового века сохранились только на поселении Кулевчи III, на других многослойных поселениях они были уничтожены при возведении жилищ эпохи финальной бронзы. Такой набор опорных памятников объясняет недостаточность освещения некоторых вопросов бытования поселков эпохи поздней бронзы на территории Южного Зауралья. Это вопросы планиграфии поселений, архитектурных особенностей построек, эволюции элементов конструкции жилища, размещения и типологии внутрижилищных объектов (колодцев, очагов, хозяйственных ям). Ha материалах поселений Южного Зауралья не было построено и стратиграфических колонок (чередование слоев различных археологических культур характерное для данной местности).

Позднее, опубликованные материалы поселений Мирный II, Мирный III (Стефанов, 1996) стали эталонными в характеристике алакульской культуры Южного Зауралья. За недавнее время было опубликовано еще несколько поселений (Берсуат XVIII, Лебяжье VI, Атамановка V).

B истории исследования поселений бронзового века степной части Южного Зауралья можно выделить несколько этапов:

первый этап (1930/40-е - 1960 гг.) - рекогносцировочный. Этот этап отмечен первыми целенаправленными разведочными работами, закладкой шурфов, небольших раскопов с целью воссоздания общей канвы истории населения бронзового века Южного Зауралья.

Второй этап (1970-1980 гг.) - накопительный.

Третий этап (конец 90-х - по настоящее время)- современный, отмечен целевыми локальными исследованиями.

Началом изучения поселений бронзового века степной части Южного Зауралья можно считать первые разведочные работы Б.Н. Гракова, проводимые в 1928-1933 гг. на крайнем юге Зауралья. При впадении p. Таналык в p. Урал им было открыто небольшое (около 1000 кв. м) селище эпохи бронзы у noc. Таналыкского (Граков, 1935. С. 109). B конце 40 - xx проводились разведки Магнитогорского краеведческого музея. B 1948 г. сотрудником музеяВ.П. Бирюковым было открыто Агаповское селище.

B 1950 г. Южно - Уральская экспедиция произвела обследование по трем маршрутам степной зоны Южного Зауралья, во время которых было открыто 15 поселений эпохи бронзы, на реке Бахта, по верхнему течению p. Урал и по верхнему течению p. Уй. Большая группа густо расположенных поселков была открыта Бахтинским отрядом фук. K.B. Сальников). Ha протяжении 30 км зафиксировано 8 представительных по своим масштабам поселений эпохи бронзы. Так, на трех из них количество впадин было от 13 до 19, на остальных 7-10. Кроме того, Ha Бахтинском селище в шурфе было обнаружено место для плавки руды в виде каменной вымостки (Сальников, 1954. С. 218). Верхнеуральским отрядом Южно-Уральской археологической экспедицией фук. В.И. Кикиморина - Фомина) по p. Урал было открыто 6 поселений. Два из которых, Нижнее Спасское и «У Спасского моста» были исследованы раскопками в 1961 году. Уйский отряд (руководитель H. П. Кипарисова) по берегам p. Уй открыл два поселения эпохи бронзы. Ha всех поселениях, выявленных экспедицией в 1950 r., был собран подъемный материал. Вся керамика определялась K.B. Сальниковым как андроновская, без уточнений до культуры, этапа.

Первая работа, в которой при создании целостной картины поселений эпохи бронзы были использованы и материалы степных районов Южного Зауралья «Андроновские поселения Зауралья», вышла в 1954 году и была подготовлена K.B.

B 1964 году В.И. Фоминой были опубликованы материалы поселения «У Спасского моста». Ha площади поселения было разбито 4 раскопа, общей площадью 640 кв. м. B раскопе I и IV вскрыты остатки двух построек, площадью 84 кв. м и 112 кв. м. Малая глубина котлованов (15-27 см - 60 см), отсутствие столбовых ям позволили В.И. Фоминой отнести постройки K категории наземных. B заполнении жилищ, керамика (всего 2400 фрагментов) была представлена двумя видами: алакульской группы и замараевской^[1]. По свидетельству автора, все обломки сосудов залегали на одном уровне и стратиграфически на горизонты не делились. Свидетельством влияния срубной культуры являлись «несколько обломков сосудов, орнаментированных резными насечками и грубым крупным гребенчатым штампом» (Фомина, 1964. С. 208). Почти полное отсутствие столбовых ям, нечеткость границ затрудняло реконструкцию облика построек. Среди аргументов о наземном характере построек фигурирует и «отсутствие четких глубоких впадин при внешнем осмотре селища». Показательно, что глубокие западины по результатам деятельности широкомасштабных разведочных экспедиций стали главным признаком поселений эпохи бронзы (андроновских поселений).

C целью создания обобщающей истории населения эпохи бронзы, K.B.

Сальниковым в своей монографии (1967 г.) были использованы материалы

2

поселений казахстанских, оренбургских и притобольских территорий , Южное Зауралье представляло первое, стационарно исследованное поселение - Нижнее - Спасское.

противоположных концах памятника, в один из которых была вписана полуземлянка 48 кв. м. B жилищах обнаружены очаги, колодец, яма- хранилище. По единокультурному керамическому комплексу (алакульской, федоровской и срубной культуры), постройка из раскопа I может быть отнесена к эпохе поздней бронзы (Приложение I. Таб. 8). Часть исследованной постройки из раскопа II, имевшая большую площадь (230 кв. м) и 22% так называемой замараевской керамики могла функционировать в эпоху финальной бронзы (Сальников, 1967. С. 293, Таб. 20).

Ha поселении Нижнее - Спасское впервые была исследована постройка алакульского времени степной зоны Южного Зауралья, впервые же на этой территории был выявлен и такой характерный для алакульской культуры ^[2] объект, как колодец. Небольшие размеры этой постройки K.B. Сальников относил к разряду нетипичных для андроновских, и приводил стандартные параметры: диаметр от 11-20 м до 27-30 м, глубина от 0,30-0,50 м до 1,5 м (это параметры жилищ поселений Замараевского, Ново-Буринского).

B 1968 году небольшие раскопки велись B.C. Стоколосом на поселении Лебединое // (река Бахта, левый приток Гумбейки). Ha поселении вскрыт участок межземляночной площади с материалами позднего бронзового века, срубно-алакульского времени (Стоколос, 1969. С. 150).

Ha рубеже 60-70 x годов B.C. Стоколосом был разбит рекогносцировочный раскоп (18 кв. м.) на поселении Чернореченское /, частично исследовано жилище 2, его южный конец, разрушаемый рекой. B культурном слое фиксировался зольник мощностью 15-35 см. Жилище с хозяйственной ямой построено в алакульское время, позднее отложился слой с валиковой керамикой (Приложение I. Таб. 8). B материалах поселения были зафиксированы свидетельства занятий металлургическим производством: шлаки, обломки плавильной чашки, два обломка литейных форм. Ha крупном обломке вырезаны углубления для отливки шила и еще двух вещей - долота (?), ножа или серпа (?), на маленьком - верхняя часть ножа (Стоколос, 1972.

Подводя итоги первого этапа изучения поселений бронзового века Южного Зауралья, необходимо отметить ведущую роль K.B. Сальникова в осмыслении материалов поселений, создании периодизации археологических культур Зауралья. Тщательно составленная целостная картина поселений андроновских племен в работах K.B. Сальникова 1951, 1954, 1967 гг. стала для археологической науки основным обобщающим трудом на долгие годы.

Начало второго этапа в исследовании поселений бронзового века ознаменовалось крупной экспедицией в конце 60-хх гг. XX века в зоне строительства Брединского водохранилища. Свердловскими археологами ведутся исследования в 1969-1972 гг. K этому времени относятся раскопки поселений Мирный II, Мирный III, Мирный IV. Ha поселении Мирный IV раскопки начаты в 1969 году (Генинг и др., 1970. С. 140-141). Всего за 1969— 1970 гг. вскрыто 1523 кв. м., исследовано 6 построек разного назначения, (жилые и хозяйственные). B керамическом комплексе поселения отмечено доминирование керамики эпохи поздней бронзы, алакульской и срубной культуры (Гусенцова и др., 1971. С. 155-157). Площадь построек хозяйственного назначения была в пределах 30 - 80 кв.м., жилые сооружения отличались большими размерами (100-130 кв. м.). Bo всех жилых постройках отмечены столбовые конструкции, колодезные ямы, очаги. Жилища окружали зольники различной площади и мощности. K оригинальным находкам с поселения относятся два костяных псалия (Чемякин, Епимахов, 2004) и каменная литейная форма ножа с перекрестьем (Чемякин, 1974. С. 50-55).

B 1971 году на поселении Мирный // было вскрыто 1140 кв. м, исследованы остатки трех построек, два жилища и одна хозяйственная постройка (Гусенцова и др., 1972. С. 204-205). В.И. Стефанов в публикации поселения рассматривает постройки поселения как каркасно-столбовые большой площади (160-170 кв. м) и относит их к кругу памятников алакульской культуры (1996. С. 45-52). Немногочисленные обломки сосудов федоровского, черкаскульского и саргаринско-алексеевского типов составляют 5% от общего количества фрагментов керамики (всего 150 сосудов) и происходят из верхних горизонтов культурного слоя, на дне жилищ и хозяйственных углублений их нет (Приложение I. Таб. 8).

B 1971-1972 гг. проводились исследования на поселении Мирный /// (Гусенцова и др., 1972. С. 204-205; Алексашенко и др.,1973. С. 153-154). B раскопе площадью 625 кв. м. зафиксированы остатки двух жилищ. Это большие (150-170 кв. м.) прямоугольные постройки, слабоуглубленные в землю, с незначительным количеством столбовых ям, с глубокими хозяйственными ямами и колодцами, каменными и земляными очагами (Стефанов, 1996. С. 55). Основу коллекции составляет алакульский комплекс, по одному сосуду федоровского и черкаскульского типов, три сосуда саргаринско-алексеевского облика (Приложение I. Таб. 8). Небольшое количество инокультурной керамики (эпохи финальной бронзы), при доминировании алакульского комплекса позволило Стефанову В.И. охарактеризовать поселение Мирный III как однослойное.

B 1973, 1975 гг. отрядом Института Истории Языка и Литературы Башкирского филиала AH CCCP было исследовано поселение Тавлыкаево в Баймакском районе Башкирской ACCP (Морозов, 1974. С. 165; Морозов, Нигматуллин, 1976. C.188). B течение двух лет на поселении вскрыто два жилища и межжилищное пространство общей площадью около 700 кв. м. Жилище № 1, частично разрушенное обрывом, отличалось небольшими размерами (около 50 кв. м), ямки от столбов обнаружены внутри сооружения, где группировались вблизи очага и хозяйственной ямы. Кроме того, в пределах постройки были зафиксированы остатки медеплавильной печи, от которой осталось основание. Сооружение представляло собой прямоугольную камеру (22 X 27 см, гл. 16 см), стенки которой были выложены известняковыми плитками, входящими конусом в материк. Внутри камеры обнаружен шлак и медный слиток весом 105 гр. Заполнение камеры представлено гумусным слоем с включением углей, в верхних слоях читались линзы красного и черного прокалов.

Основу культурного слоя жилища № 1 поселения Тавлыкаево составляла срубная (53,8 %) и частично алакульская (8,6%) керамика, черкаскульская керамика составляла 34,5 %, валиковая (0,8 %) посуда немногочислена (при общем количестве фрагментов керамики более 2000 экз.). Ha полу был расчищен развал черкаскульского сосуда. O доминанте срубной культуры на поселении свидетельствует и находка обломка серпа с крюком срубного типа (Морозов, 1983. С. 36, Рис. 13, 4). Жилище № 2 представляло собой крупную постройку площадью 430 кв. м., в пределах которой обнаружено два очага, колодец, дренажная яма, и четыре ямы хозяйственного назначения. Границы котлована выделены условно, четкой системы столбов в жилище зафиксировано не было, лишь по северной стороне просматривался определенный ряд опор. B культурном слое жилища № 2 представлена керамика эпохи поздней бронзы (срубной (48,8%), алакульской культуры (2,2%), керамика эпохи финальной бронзы (валиковая (20 %), и черкаскульской культуры (26,2 %) (Морозов, 1983. С. 29, Ta6.). B коллекции поселения крупный комплекс костяных орудий и заготовок, обломок литейной формы ножа (Приложение I. Таб. 33).

Площадка поселения Тавлыкаево первоначально была освоена на этапе срубной культуры, в дальнейшем использовалась населением черкаскульской культуры. B целом, дошедшие до нас конструкции построек, по-видимому, можно отнести к завершающим этапам бронзового века. Небольшие размеры жилища № 1, локализация в его пределах плавильной печи, вероятно, свидетельствует о хозяйственном назначении постройки.

B 1975 году Южноуральской экспедицией проведена разведка в Агаповском районе по рекам Урал, Гумбейка, Зингейка и их притокам. Ю.А. Морозовым на p. Бахта обнаружено 20 поселений и курганных групп (Матютттин н др., 1977. С. 162-163).

B 1976 году Северо-Казахстанской археологической экспедицией исследовано поселение Берсуат XVIII, вскрыто 504 кв. м., и остатки трех построек (площадь помещений 128-135 кв.м.) (Хабдулина и др., 1978. С. 199— 200). Вдоль стен котлованов сохранились ряды столбовых ям. Керамика с поселения разделяется на три группы: алакульскую, черкаскульскую и т.н. «берсуатскую». Основу культурного слоя составляет берсуатская керамика (Приложение I. Таб. 8). Постройки отнесены ко времени позднего использования площадки поселения. C алакульским строительным горизонтом связаны несколько ям в северо-восточной части раскопа. Полная публикация поселения осуществлена в 2006 году (Малютина и др., 2006. С. 153-172).

Поселение Кулевчи /// было открыто отрядом Урало-Казахстанской археологической экспедицией в 1977 году. Исследование памятника началось с 1978 года и продолжалось до 1981 (Виноградов, Зданович Г., 1979. С. 161-162; 1980. С. 137-138). За этот период было вскрыто около 3000 кв. м и исследованы остатки восьми построек. Ha поселении выявлены материалы, относящиеся к раннеалакульскому (петровскому) и собственно алакульскому этапам.

Н.Б. Виноградовым на поселении Кулевчи III выделены постройки петровского и алакульского времени (1982). Жилища 2-6 функционировали в петровское время. C ними связывается петровская керамика, доминирующая в нижних горизонтах заполнения и на полах жилищ. K алакульскому времени отнесены постройки 1, 7 и керамика, залегающая в верхних горизонтах культурного слоя. Поселение характеризуется довольно плотной застройкой. Жилища на поселении находятся достаточно близко друг к другу. Особенно это выражается в расположении жилищ 2,3,4,5, стена (стены) которых являются одновременно одной из стен другого жилища. Остальные постройки, хотя и расположены на близком расстоянии, подобного комплекса не представляют.

Постройки петровского времени определены как наземные, площадью 70-165 кв. м. По своим размерам жилища нестандартные. B петровской постройке № 5 обнаружены два детских погребения. Постройки алакульского времени представлены полуземлянками (53 и 250 кв. м.). Обращает на себя внимание небольшое количество столбовых ямок в сопоставлении с размерами жилищ и их расположение, часто не имеющее видимой системы.

Между постройками, на поселении выявлено углубление, которое было направленно к специально оформленному спуску реки. Автор раскопок интерпретирует канавообразное углубление как своеобразную улицу на поселении, которая, одновременно могла выполнять и роль водостока (Виноградов,1982. С. 69).

Коллекция металлических изделий из поселения представлена 65 предметами, из них 26 орудий труда, 2 украшения и другие предметы.

Категория орудий труда включает в себя вислообушный топор, серпы, серповидные изделия, ножи, пилы, тесло, долота, шилья, крючок (Дегтярева, 2002).

Ha протяжении 1977-1979 гг. Уральской археологической экспедицией в зоне строительства оросительной системы на p. Верхний Тогузак было исследовано поселение эпохи бронзы Дружный I (Днепров, 1978. С. 170; Днепров и др., 1979. С. 169-170; Бельтикова, 1980. С. 134). Ha поселении полностью и частично вскрыто 8 построек, раскопом площадью около 1150 кв.м. Площадь построек, 100-130 кв.м, до 255 кв.м. B одной из построек обнаружено захоронение младенца. Основу культурного слоя составляет керамика федоровско-черкаскульской и межовской культур, выделена и группа алакульской керамики (Приложение I. Таб. 8).

Укрепленное поселение у села Кизилъское открыто B.C. Стоколосом в 1968 году, исследование проводилось на протяжении ряда лет (1971, 1980-1981 гг.) тремя раскопами. Поселение обведено валом и рвом. B пределах укрепленного поселения B.C. Стоколосом зафиксировано 11 жилищных впадин. Расположение пяти из них подчиненно абрису ограждающего поселение вала (Стоколос, 2004. С. 207). Всего частично или полностью вскрыты три постройки, площадью 112-250 кв.м. B каждом из жилищ был устроен колодец. Поселение многослойное. Возведение укреплений, первый этап существования поселения связан с синташтинской культурой. B эпоху поздней бронзы (алакульская и срубная культура) поселение продолжало функционировать. Завершающая стадия бытования поселения Кизильское связано с населением эпохи финальной бронзы. Исследованные B.C. Стоколосом постройки были перестроены в эпоху финальной бронзы, культурный слой жилищ был насыщен валиковой керамикой, фрагментами сосудов межовской, черкаскульской культур. B материалах поселения орудия труда из камня (молоток, пест, колун, отбойники), изделия из кости (проколка, обломок рукояти, острие) и две створки литейной формы топора-кельта (с валиком по краю втулки и «пещеркой»).

Поселение Утяганское-І («Ленинградское») - исследовано рекогносцировочным раскопом отряда археологической экспедиции ЧелГУ совместно с экспедицией ЛГУ под руководством A.B. Виноградова в 1988 г. Летом 1994 года работы на раскопе были завершены под руководством H.O. Ивановой (Батанина, Иванова, 1995. С. 179). Всего на площадке установлена21 жилищная впадина, при дешифрировании было отмечено, что котлованы крупных жилищ прорезают контуры мелких. Последнее, свидетельствует O характерной для многослойных поселений ситуации, когда площадка поселения использовалась населением последующих эпох.

Раскоп был заложен между двумя рядами жилищных впадин, с захватом торцевой части стенки одной из построек (под № 4). Основу керамической коллекции составляли мелкие, единичные, сильно окатанные фрагменты сосудов. Возможно, выделить две, наиболее представительные группы фрагментов керамики: группу раннего этапа срубной и петровской культуры и группу керамики черкаскульского, межовского облика.

Сосуды петровской, раннесрубной культуры локализовались в нижних слоях раскопа, керамика второй группы встречена по всей толще культурного слоя. Технологический анализ керамической коллекции Утяганское-І, проведенный А.И. Гутковым, обнаружил почти полную идентичность технологических характеристик керамики поселения Утяганское-І с керамикой кургана 11 Большекараганского могильника и определенную близость керамике укрепленного поселения Аркаим (Гутков, 1999. С. 69). Раннесрубные традиции в керамическом комплексе поселения представляют «присутствие орнаментации крупнозубчатым штампом, наколами трубочкой, оттиски ложношнурового орнаментира, орнаментация горизонтального среза венчика, шамотная традиция, искусственная примесь кости, дресвы кварцевой, преобладание грубоватого штрихового заглаживания поверхности» (Гутков, 1999. С. 69).

Поселение Черкасы // было исследовано в 1987 году под руководством С.Я. Зданович (Батанина, Иванова, 1995. С. 168). Исследованные три постройки отнесены к эпохе финальной бронзы. Постройки были связанны между собой коридорообразными проходами. Жилища площадью 135 -180 кв. м., глубиной 0,7-1 м, прямоугольной формы с одним или двумя входами в виде внутреннего тамбура. B двух жилищах по два очажных комплекса, в одной постройке колодец. От алакульского горизонта сохранились крупные хозяйственные ямы (Зданович Г. и др., 2003. С. 208).

B 1990 г. на многослойном поселениии Атамановка V было заложено два раскопа общей площадью 785 кв. м. Исследованы остатки трех построек (Малютина, Петрова, 2009).

B 1990 г. под руководством T.C Малютиной на поселении Илъяска I вскрыты остатки 4-5 жилищ в зоне затопления. Поселение Ильяска I состоит из двух групп впадин: 1- 9 впадин в ряд по линии северо-запад - юго-востокв (размеры 10 X 20 м), 2- 5 впадин по линии запад - восток (размеры 30x15 м). B процессе исследования обнаружена керамика синташтинская, срубно- алакульская, черкаскульская, федоровская и саргаринско-алексеевская. B 200 м западнее поселения, на склоне горки располагался ряд вертикально поставленных камней по линии запад-восток, длиной 12 м («аллея менгиров»).

Поселение Илъяска // исследовано в 1991 г. под руководством И.Э. Любчанского. Вскрыта северная окраина поселения. Ha поселении обнаружено 310 предметов и фрагметов керамики срубно-алакульского облика (Любчанский, 1991).

B сентябре 1994 года отрядом археологической экспедиции ЧГПИ под руководством A.B. Епимахова в ходе выполнения спасательных работ было исследовано поселение Каменная Речка /// (Епимахов, Епимахова, 2002. С. 96). Раскопом вскрыты остатки двух построек. Постройки каркасно-столбовые, вдоль задней стенки оформлена ступень. B культурном слое поселения, на дне построек зафиксированы многочисленные следы горения.

Керамическая коллекция поселения определяется автором как алакульско-федоровская с возможным уточнением как амангельдинская. B материалах поселения небольшой бронзовый двулезвийный нож (с коротким плоским прямоугольным черешком, с выраженным упором при переходе OT рукояти к клинку), спиралевидные окончания бронзовых браслетов, игла с ушком, пронизь, скрепки, два сплеска металла. Предметы из камня - пест- курант, абразивы.

Поселение Таналык, в сезоне 1995 года исследовано практически полностью в процессе охранных работ комплексной экспедицией уфимских археологов. Всего вскрыто 17 (18) построек (более 5 тыс. кв. м.). Большинство из них, имело слабоуглубленный в материк котлован подпрямоугольной формы с закругленными углами, наземной столбово - каркасной конструкцией (Горбунов, 2006. C.53). Площадь построек от 16,6 кв. м до 298,7 кв. м (Рутто, 2003. С. 45). Были выявлены следы колодцев, медеплавильной печи, очагов, столбовых и хозяйственных ям, коллекции изделий из кости и камня (Мажитов и др., 2006. С. 105). Основная коллекция керамика относится к срубной и алакульской культуре, кроме того, выделяется небольшая группа керамики энеолита, петровской и федоровско-бишкульской культуры.

Ha северном участке IV раскопа I (760 кв. м) поселения Таналык выявлены следы 8 сооружений, выделенные по ряду признаков: скопления камней, значительные зольные прослойки, наибольшая концентрация керамики и костей животных (Гарустович, Котов, 2007. С. 36). Четыре постройки образуют ряд, ориентированный по линии северо-запад - юго-восток. Расстояние между жилищами варьирует от 1 до 4 метров. Южнее фиксируется еще один ряд построек. Постройки наземной конструкции, без углубления в материк. Размеры построек 6-8 x 4-4,5 м, контуры сооружения отмечены камнями. B керамической коллекции участка IV раскопа I (738 фрагментов) выделено пять групп керамики: срубно-алакульская посуда (59 %), керамика срубной культуры (23 %), алакульской (16 %), синташтинской (0,6 %), черкаскульской и воротничковой замараевской (1,4 %). Несмотря на то, что черкаскульская и замараевская керамика обнаружена на разных глубинах в центральной части раскопа, авторы определяют ее как инокультурную, а поселение как однослойное со срубно-алакульской культурной атрибуцией.

Вероятно, предложенные критерии определения границ построек на поселении Таналык оказались не совсем верными, так как размеры выделенных построек 6 м X 4 м, 8 м - 4-4,5 м, в пределах которых не выявлено ни очагов, ни ям, ни колодцев, выглядят, по меньшей мере, не стандартными.

B пределах Башкирского Зауралья в 1996 году Яминовым А.Ф. исследовано поселение у села Бахтигареево, вскрыто около 1000 кв. м (Рутто, 2003. С. 129). Керамика носит черты алакульской и срубной культуры, определенный процент (16,8 %) составляет керамика смешанного, срубно- алакульского облика (Рутто, 2003. С. 46).

K середине 90-х гг. XX века накопительный этап в пополнении материалов поселений бронзового века, в ходе спасательных работ в зонах затопления или строительства, был фактически завершен. По материалам исследованных поселений степной части Южного Зауралья в этот период не было создано крупных обобщающих работ. B работах T.M. Потемкиной (1985 г.) и Г.Б. Здановича (1988 г.) были проанализированы материалы прилегающих территорий лесостепного Притоболья и Северного Казахстана.

Часть южнозауральских материалов вошла в обобщающий труд E.E. Кузминой «Откуда пришли индоарии?» (1994 r.). Состояние данных по жилой архитектуре эпохи бронзы, позволило E.E. Кузьминой подробно остановиться только на постройках петровского типа, ддя алакульского, федоровского типов были перечислены поселения с «чистым» слоем этого времени.

B целом, ддя всей андроновской общности E.E Кузьминой выделяется «категория I андроновского жилища» - долговременная полуземлянка, больших размеров. Кроме того, вблизи жилища могут фиксироваться различные пристройки хозяйственного назначения. Этот тип жилища соотносится с центральноевразийским - большой каркасно-столбовой полуземляночный однокамерный дом с деревянными или обмазанными глиной стенами, с двускатной крышей и открытым очагом (Кузьмина E., 1994. С. 87).

Наиболее важными конструктивными признаками андроновского дома E.E. Кузьмина выделяет - систему опорных столбов, по которой можно реконструировать перекрытие, очаги, зольники, строительные жертвы, совершенные при возведении жилища, оформление входа (Кузьмина E., 1994. С. 84). Выделенные признаки, являются не просто необходимыми и отличительными элементами андроновской постройки, составленными по археологическим данным. Bce упомянутые элементы жилищ у многих индоиранских народов осмысляются как важные, существенные характеристики дома, что отраженно в письменных источниках (Ригведа, Авеста), кроме того, их название во многих индоиранских языках сходно (КузьминаЕ., 1994. С. 89-99).

Современный этап в исследовании поселений бронзового века отмечен серией многолетних целевых раскопов. Среди целей исследования - проблема детальной характеристики конструктивных особенностей построек алакульской культуры, проблема отражения срубно-алакульских взаимодействий в материалах поселений, построение хронологической колонки по данным стратиграфии многослойных поселений.

B сезон 1997 года экспедицией ЧЕЕГУ, под руководством Н.Б.

2

Виноградова было исследовано около 200 м площади поселения Елизаветполъское -7. Раскоп захватил лишь самый край обжитого в древности пространства. Остатки культурного слоя были распределены 10 метровой полосой вдоль линии обрыва, на сохранившейся части поселения обнаружены остатки котлована (20 x 5 м), заглубленного в материк не более чем на 10-15 см. Стенки котлована сильно размыты, угол наклона довольно пологий.

Какие-либо дополнительные конструкции, в том числе и столбовые ямки, зафиксированы не были. У середины длинной стенки котлована отмечено небольшое пятно прокала (диаметр-30 см, мощность-10 см). Кроме того, у края обрыва были встречены несколько разреженных скоплений прокаленных камней небольшого размера, которые, возможно, являлись составной частью, несохранившегося очага.

B коллекции поселения 562 предмета, абсолютное большинство которых представлено фрагментами керамики. Кроме того, на поселении обнаружено несколько изделий из камня и керамики: абразивы, песты, молоток и три керамических диска. K оригинальным находкам можно отнести каменный топор, обнаруженный за пределами котлована. Эту находку можно интерпретировать как заготовку. Топор отнесен к кабардино-пятигорскому типу, известному по предкавказским аналогам. Ha территории Южного Зауралья подобные топоры отмечены на поселениях эпохи средней и поздней бронзы (Нелин , 1996. С. 86 - 92). Керамическую коллекцию памятника можно отнести к раннеалакульской (петровской), с некоторыми раннесрубными чертами (Алаева, 2009).

B 2000 году на реке Зингейка под руководством Ф.Н. Петрова было исследовано небольшое поселение Заря XI. Вскрытая площадь составила 67,5 кв. метров. Раскопом был исследован участок межжилищного пространства в северо-восточной части поселения. B целом, керамический комплекс определен автором как алакульский с достаточно выраженными раннеалакульскими чертами и определенными срубными элементами (Петров, 2007 129).

B том же 2000 году Л.Ю. Петровой были начаты исследования поселения Лебяжъе VI, вскрытая площадь составила 387 кв. метра (Петрова, 2004. С. 182). Раскопками исследованы остатки трех построек. Жилище 1 длиной 17 м, предполагаемой площадью около 150 кв. м., вдоль котлована, с внешней стороны отмечен ряд столбовых ямок. Жилище 2 длиной 20,5 м, примерной площадью 160-170 кв. м., в южной части жилища локализовался колодец. Столбовые ямки располагались в две основные линии вдоль края котлована, с внешней и внутренней его стороны. Возле столбовых ямок прослежены длинные углистые прослойки вдоль очертаний котлована, шириной до 0,25 см, а также пятна прокала. B заполнении котлована и на его дне встречены крупные необработанные камни, остатки сгоревшего дерева. За пределами котлована, в месте прогиба очертаний его западной стены и скопления столбовых ямок, был обнаружен «клад» бронзовых изделий (пять серпов). Кроме того, в 0,8 м от жилища 1 расчищена подквадратная постройка 3 (4 x 4,5 м). Дно котлована постройки плоское, с многочисленными следами прокала. B нижней части заполнения обнаружена передняя часть скелета коровы. По периметру постройки столбовые ямки.

Основу керамической коллекции поселения Лебяжье VI составляли сосуды алакульской и срубной культуры, кроме того, у берегового обрыва было найдено 7 фрагментов керамики, отнесенных к федоровской и черкаскульской культуре. B материалах поселения представлены орудия из камня (абразивы, терочные плиты, пест, курант), керамические диски, костяные орудия (тупики, чесало, шильца). Комплекс металлических изделий включает бронзовую стамеску, клад серпов.

Экспедицией ЧГПУ под руководством И.П. Алаевой в 2003-2005 гг. на противоположных окраинах поселения Малая Березовая- 4 было заложено два раскопа, общей площадью 945 кв.м. Исследованы два жилища, в раскопе I (720 кв. м) - жилище № 1, в раскопе II (225 кв. м) на северной окраине площадки, часть двухкамерной постройки № 5.

Жилище № 1 имело подпрямоугольные очертания, у дна, размеры котлована составили 15 м x 7 м. Концентрация столбовых ямок зафиксирована на отдельных участках продольных сторон жилищной впадины, по восточному и западному борту. B пределах котлована было обнаружено 7 углубленных объектов, в основном расположенных по продольной оси жилищной впадины.

Ha уровне дневной поверхности жилище № 5 было представлено крупной, двухкамерной впадиной (24 на 10 м). B 2005 году был разбит раскоп на северной части постройки. Ha материке исследованная конструкция представляла собой котлован подпрямоугольной формы со скругленными углами. Общая длина котлована - 12 м, ширина в северной части - 7 м, в южной - до 9,5 м. Ямки от столбов отмечены практически по всему периметру котлована. Наиболее значительные объекты, два колодца (ямы 6 и 7) занимали всю северную и центральную часть постройки.

История разных окраин поселения Малая Березовая-4 может быть признана единообразной. B освоении площадки поселения, возможно выделить три периода: первый - нео-энеолитический, представленный комплексом материалов пластинчатой техники, локализованных в переотложенном виде по всему раскопу; второй - датирован эпохой поздней бронзы. Сооружение котлованов было осуществлено в алакульское время, к этому периоду относится и возведение ям-колодцев, кроме того, культурный слой алакульского времени оказался распланирован по периметру построек. Третий период освоения площадки поселения связан с эпохой финальной бронзы (черкаскульско-межовская и саргаринско-алексеевская культуры) на этом этапе была произведена подчистка старого котлована, зафиксировано вторичное использование ям.

C 2003 по 2006 год на территории музея-заповедника Аркаим проводились раскопки отрядом археологической экспедиции ЧелГУ под руководством T.C. Малютиной и Г.Б. Здановича на поселении Каменный Брод. B раскопе 233 кв. метра полностью вскрыто жилище № 1 и частично затронуты еще две постройки. Жилище № 1 прямоугольной формы (19 X 21 м, гл. 0,3 м). Внутри выявлены колодец, хозяйственные и очажные ямы. Столбовые ямы идут двумя рядами вдоль стен (Малютина, Зданович Г., 2012).

B керамической коллекции представлена керамика петровского, срубно- алакульского, федоровско-черкаскульского облика. B материалах поселения содержались крупные орудия из камня, изделия из кости (свирель, шилья), металлические предметы, представленные бронзовыми шильями, перстнем, рыболовным крючком. K одиночным изделиям из камня относятся тигель и литейная форма.

Функционирование поселения Каменный Брод авторами раскопок связывается с петровской культурой, так как около пола, и дне котлована жилища № 1, обнаружена керамика петровской культуры (Велитченко, 2007. С. 51).

Поселение Олаир обследовано в 1996 году Р.Б. Исмагиловым на берегу притока p. Таналык. Полномасштабно было исследовано экспедицией Научно- производственного центра по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан под руководством Ф.А. Сунгатова. Ha памятнике было вскрыто около 360 кв. м. Частично исследована наземная постройка каркасно-столбовой конструкции, с расположенными внутри постройки колодцами. B материалах поселения представлены керамические комплексы обширного хронологического горизонта: синташтинско-абашевская, раннесрубная, раннеалакульская, срубная, алакульская, кожумбердынская, федоровско-черкаскульская, саргаринско- алексеевская и специфическая «олаирская» (Сунгатов, Бахшиев, 2008).

B 2006-2007, 2009 гг. экспедицией Лаборатории Археологических Исследований (ЛАИ) ЧГПУ под руководством И.П. Алаевой было исследовано поселение Большая Березовая-2. За три сезона было вскрыто 738 кв. метров поселения, исследовано три постройки. Постройки подпрямоугольных очертаний, площадью 120 кв.м, и 135 кв.м. Внутри жилищ размещались колодцы, очаги, небольшие хозяйственные ямы. Коллекция представлена керамикой алакульской культуры (выделены сосуды раннеалакульской группы), с единичными чертами срубной культуры, в заполнении жилища № 3 зафиксирована небольшая группа керамики эпохи финальной бронзы.

B 2008 г. экспедицией ЛАИ ЧГПУ под руководством И.П. Алаевой при исследовании курганного могильника Александро-Невский- I, на площадке рядом расположенного поселения Александро-Невское // был заложен рекогносцировочный раскоп площадью 100 кв. м. B раскопе исследован массив «зольника» срубно-алакульского времени и край постройки эпохи финальной бронзы (Алаева, 2009 б).

Проблемы изучения поселений бронзового века степей Южного Зауралья

Уже по результатам работ первого этапа стало возможным определить перечень вопросов ставших насущными в XX-XXI веке в проблематике поселений бронзового века Южного Зауралья.

-Проблема размежевания культурных слоев эпохи поздней бронзы (алакулъско-срубных) и финала бронзового века (черкаскульско-межовских (замараевских), саргаринско-алексеевских) намногослойных поселениях.

Суть проблемы заключалась в оценке площади и структуры поселений на каждом из этапов функционирования многослойного памятника, отдельно ддя срубно-алакульского времени и для саргаринско-алексеевского.

B работах K.B. Сальникова все поселения рассматривались в одной «андроновской» совокупности. Как и K.B. Сальников вопрос о площади и структуре адроновских поселений E.E. Кузьминой рассматривался по разведочным данным, в целом для всей андроновской общности. Небольшие поселки в 2-6 дома, являются характерными для западных ареалов (Западный Казахстан), на Урале, в Северном и Центральном Казахстане господствуют большие поселки в 10-20 жилищ (Кузьмина E., 1994. С. 68-69). Ho, все приведенные данные, с большей долей вероятности, характеризовали площади поселений на заключительном этапе эпохи бронзы. Так как именно ддя финала бронзового века свойственны крупные, сильно заглубленные котлованы жилищ, хорошо различимые на поверхности. Традиция характеристики жилищ бронзового века в совокупной выборке сохраняется и в работах последнего времени (Петрова, 2007).

Ha практике, постройки алакульской культуры, визуально трудноопределимы на современной поверхности, что подтверждают материалы лесостепного Притоболья (Потемкина, 1985. С. 330). Этот факт свидетельствует о том, что использование только традиционных методов значительно затрудняет оценку площади и структуры поселков позднего бронзового века.

Первоначально эта задача была реализована K.B. Сальниковым по материалам лесостепных поселений, так был определен алакульский характер построек на поселении Кипель и принадлежность постройки поселения Замараево к концу бронзового века (Сальников, 1967). Тем не менее, все представления о поселениях степной части Южного Зауралья были составлены на основе разведочных данных и небольших раскопах. Поэтому, долгое время продолжала бытовать уверенность, что андроновские постройки от 100 кв. м до 400 кв. м, и сооружены в глубоких котлованах (это было обусловлено и тем, что материалы эпохи финального и позднего бронзового века рассматривались в рамках одной андроновской общности).

Благодаря многолетним исследованиям многослойных поселений Притоболья (поселение Алексеевское) в работах T.M. Потемкиной, В. Евдокимова и поселений Северного Казахстана (Петровка II, Новоникольское) в работах Г.Б. Здановича и С.Я. Зданович, была поставлена проблема размежевания конструкций разных эпох. Ho отсутствие однослойных поселений алакульской культуры в выборке Г.Б. Здановича, не позволило сколько-нибудь существенно улучшить ситуацию с характеристикой построек именно алакульской культуры. Из всего массива раскопанных построек к алакульским конструкциям автором предположительно отнесены жилище № 1 и № 2 поселения Петровка II (Зданович Г., 1988. С. 121). B материалах

лесостепного Притоболья к однослойному поселению алакульской культуры, возможно, отнести только жилища поселения Камышное I (Потемкина, 1985).

Co временем, введение в оборот материалов поселений Мирный II и Мирный III признанных однослойными (Стефанов, 1996), сделало данные памятники опорными в характеристике построек алакульской культуры Южного Зауралья (Григорьев, 2000).

Тем не менее, и на современном этапе, в совокупных сводках площадь построек алакульской культуры определяется в широких диапазонах от 80 до 230 кв. м, гл. до 0,7 м (Григорьев, 2000. С. 302), от 140 до 270 кв. м, гл. до 1,0 м (Епимахов, 2010. С. 156).

- Проблема создания стратиграфических колонок по материалам многослойных поселений степной части Южного Зауралья.

Планомерно, работа по выявлению и изучению поселений разных периодов бронзового века (поселений петровской, алакульской, федоровской, саргаринско-алексеевской культур) велась Северо-Казахстанской экспедицией под руководством Г.Б. Здановича. Результаты масштабной работы, выполненной Г.Б. Здановичем на материалах поселений Северного Казахстана по созданию стратиграфических колонок многослойных поселений как основы хронологической вертикали, фактически были распространены и на территории степной части Южного Зауралья. B исследуемой совокупности фигурировало лишь одно поселение степной части Южного Зауралья - поселение Кулевчи III (Виноградов, 1982). Тогда как, особенностью многослойных поселений степной части Южного Зауралья и локальным отличием с другими территориями являлось наличие компонента срубной культуры, и практическое отсутствие выраженного комплекса федоровской культуры, для позднего бронзового века.

Для материалов заключительных этапов бронзового века, определенная сложность заключается в культурной идентификации керамических комплексов. И на сегодняшний день отсутствует единое общеупотребительное наименование, характеризующее культурную специфику памятников заключительных этапов бронзового века степной части Южного Зауралья. Предложено несколько наименований, по погребальным памятникам выделен «белоключевский тип» (Епимахов, 2010), материалы поселения Берсуат XVTTT обусловили возможность появления «берсуатского типа» керамики (Малютина, Зданович, Петрова, 2006). При этом признаки известных культур: федоровско-черкаскульской, межовской, саргаринско-алексеевской также выделяются в изучаемых комплексах.

-Проблема построения общей исторш поселений с выделением единой линии наследования на протяжении позднего бронзового века от памятников синташтинского типа до саргаринско-алексеевской эпохи.

Фактически данная проблема была заявлена в работах E.E. Кузьминой, где постройки синташтинской, алакульской и саргаринско-алексеевской эпох рассматривались в одном ключе и были отнесены к одной категории «центральноевразийского дома» (1994). Ho в конкретизации линии наследования на сегодняшний день сделаны лишь первые шаги (Петрова, 2007).

-Проблема выявления особенностей и характерных черт поселенческих памятников разных локальных вариантов алакулъской культуры (сравнительная характеристика поселений лесостепного Притоболья, Северного Казахстана, степной части Южного Зауралья, Южного Приуралья, Орско-Домаровского района, Центрального Казахстана).

Наиболее очевидные природно-географические различия (использование камня в конструкциях) отмечены в работах 50-60-х гг. XX в. K.B. Сальникова, E.E. Кузьминой. Кроме того, K.B. Сальниковым выявлено различие в площади более крупных андроновских жилищ в сравнении с постройками срубно- хвалынской культуры Поволжья, Башкирии. E.E. Кузьмина отметила различие в площади поселений Казахстана и Зауралья, выделив масштабные поселения Центрального Казахстана и фактически «хутора» Зауралья, и предложила варианты планировки поселков различных территорий. Ho и K.B. Сальников и E.E. Кузьмина основывались на всей совокупности «андроновских» поселений, специально не вычленяя поселений именно алакульской культуры.

- Проблема отражения в поселенческих материалах Южного Зауралья характера взаимодействия срубной и алакулъской культуры. Проблема типологии керамики срубно-алакулъской контактной зоны.

C момента констатации факта локализации срубно-алакульской контактной зоны на территории степной части Южного Зауралья K.B. Сальниковым (1967 г.) и работ H.E. Рутто в 80 -x гг. XX в., проблема срубно- алакульских взаимодействий пристально не рассматривалась.

Bce перечисленные проблемы сохраняют свою актуальность и на сегодняшний день. Необходимость в конкретизации специфики поселений эпохи поздней бронзы как в свете отличий от традиций финала бронзового века, так и на фоне синхронных культурных образований других территорий, обуславливает обращение к поселенческим памятникам степной части Южного Зауралья.

1.2