Введение Григорианского календаря в России.

Вопрос ѳ реформе календаря в России поднимался неоднократно. B частности, с этим предложением выступила Российская Академия наук в 1830 г. Однако бывший в то время министром народного просвещения князь К.

B 1864 г. к нему возвратился И. Г. Медлер. B своей статье «О реформе календаря» он писал:, «Наш нынешний календарь похож на такие часы, которые не только постоянно опаздывают, но и идут неверно». И. Г. Медлер предлагал после исправле-; ния отставания календаря далсс исключать из счета один день в каждые 128 лет. Однако никакие меры по реформе тогда не были приняты.

K тому же многим образованным людям России юлианский календарь казался чуть ли не вершиной совершенства. Так, В. В. Болотов на заседаниях Комиссии по вопросу о реформе календаря (1899 г.) заявил: «Григорианская реформа не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения...». И еще: «Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу отнюдь нежелательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем календаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное преимущество перед всякими другими календарными исправлениями. Думаю, что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и чрез то облегчить для западных народов

Возвращение от ненужной никому григорианской реформы к неиспорченному старому стилю».

Конечно, это было заблуждением. Здесь мы повторим еще раз: юлианский календарь можно считать удобным лишь в пределах нескольких столетий.

Вопрос о реформе календаря в России был решен сразу после Великой Октябрьской социалистической революции. Уже 16 ноября 1917 г. он был поставлен на обсуждение Совнаркома РСФСР, который 24 января и принял_ч«Дскрет о uiuvuMiiin u Российской республике западноевропейского календаря». B декрете говорилось: «В целях установления в России одинакового почти со веемн кулвтурпымп народами исчисления врсмепп Совет Народных Комиссаров постановляет ввести по іігтечеіпіп января месяца сего года в граждаиекніцобііход иовыіі календарь». Для этого: «Первый дсиь после 31 января сего года считать не 1 февраля, а 14 февраля, второй день — считать 15 и т. д.».

Поправка за стиль. B XVI в. разиица между юли- uHCKHM и григорианским календарями составила 10 дней. 1600 год в обоих календарях был високосным. Ho 1700 г. в юлианском календаре был високосным, а в григорианском простым, так как число сотен (17) не делится без остатка иа 4. Поэтому в XVIII в. разница между старым и новым стилями увеличилась до 11 суток. 1800 и 1900 годы также не- впеокоспые, поэтому в наше время юлианский календарь отстает от григорианского на 13 дней. И так будет до 2100 г.

Чтобы отметить годовщину какого-нибудь события, имевшего место до введения григорианского календаря, делают пересчет даты. При этом пользуются данными табл. 29. Например, выдающийся польский учепый H. Коперник родился 19 февраля 1473 г.

T а б л н ц а 29. Расхождение между юлианским и григорианским календарями

по юлианскому календарю.

с 15 октября 1582 г. по Н-марта 1700 г. па 10, с 12 марта 1700 г. по 12 марта 1800 г. на 11, с 13 марта 1800 г. по 13 марта 1900 г. на 12, с 14 марта 1900 г. по 14 марта 2100 г? на 13.

B самом деле, 13 марта 1800 г. по н. ст.— это (13— 12) = 1 марта ст. ст. B свою очередь 13 марта 1900 г.— это еще 28 (столько дней в феврале по н. ст.) + 13 -—-12 = 29 февраля по ст. ст. Знак поправки объясняет рис. 31.

B заключение отметим, что, не заглянув в календарь (видимо, нс было еще тогда «вечных календарей»...), допустил ошибку английский писатель Да- ииель Дефо (1660—1731) в своей книге «Робинзон Крузо». Так, герой произведения, который попадает на безлюдный остров и мужественно преодолевает все трудности, в своем дневнике записывает, что

наиболее «авторитетных» (и весьма заразительных для «просто любителей») примеров.

До сих пор кое-где бытует мнение, будто Никейский собор провел «реформу» юлианского календаря, исключив из счета три дня. Вот как писал об этом уже упоминавшийся И. Г. Медлер: «По распоряжению Юлия Цезаря, днем весеннего равноденствия должно быть 21 марта... Когда в IV столетии нашего летоисчисления этот календарь был принят, то на Никейском соборе было постановлено: 1. Так как весеннее равноденствие отодвинулось в то время на 18-е марта, то отбросить 3 дня...» [28]).

Того же ошибочного мнения придерживался и Б. M. Хлюстин: «В 325 г. ...календарь был принят на Никейском соборе православной церковью, причем в том году (за 325 + 46 = 371 г.) ошибка накопилась в 3 суток... Собор исправил ошибку, предписав откинуть 3 суток и считать 18.III — 21 числом, но не устранил ее причины, и с течением времени эта ошибка вновь появилась и стала расти...[29]).

Конечно, все сказанное здесь — сплошные домыслы. Никейский собор никуда весеннего равноденствия пе смещал, поскольку оно к 18 марта не передвигалось. Доказательством является то, что выдающийся астроном Птолемей (II в. н. э.) в своем «Альмагесте» считал датой весеннего равноденствия 22 марта!

Вводят в заблуждение любителей календарной проблемы и следующие замечания Д. И. Менделеева (1834—1907), высказанные им при обсуждении вопроса о календарной реформе в России в 1899 r.: «Но при введении этого григорианского стиля (в 1582 г.) сделана была погрешность в счете начала (определившаяся как недостаточною точностью сведений об истинной длине года, так и поправкою лишь со времени Никейского собора), а именно: в 1582 г. ошибка юлианского (прежнего для Западной Европы) стиля от истинного счета лет равнялась— 0,00781 >< 1582 = -—12,355 суток, апапа ГригорийХШ ввел поправку всего на 10 дней, т. e. умножил недоразумения разного рода, и вопросы календаря усложнились, а не упростились, если в счете лет Исходить от Рождества Христова»[30]).

Как видно, Д. И. Менделеев не понял сущности реформы 1582 r., задачей которой было (повторим ®то еще раз) возвратить весеннее равноденствие не к эпохе эры, а к моменту, когда складывались правила расчета даты пасхи.

Дамоклов меч реформы

Сегодня наш календарь с астрономической точки зрения является достаточно точным и, по существу, He требует никаких изменений. И все же о реформе его говорят уже десятилетиями. При этом имеют B виду не изменение типа календаря, не введение новых приемов счета високосных годов. Нет, речь идет исключительно о перегруппировании дней в году C тем, чтобы уравнять длину месяцев, кварталов, полугодий, ввести такой порядок счета дней в году, при котором новый год приходился бы на ОДИН II тот же день недели, например, на воскресенье.

B самом деле, наши календарные месяцы имеют продолжительность в 28, 29, 30 и 31 день, длина квартала меняется от 90 до 92 дней, а первое полугодие на три-четыре дня короче второго. Вследствие этого усложняется работа планозых и финансовых органов. Неудобным является и то, что неделя начинается в одном месяце или квартале, а заканчивается в другом. Поскольку же год содержит 365 дней, то он заканчивается тем же днем, с которого он начался, а каждый новый год начинается с другого дпя. Поэтому каждое государство тратит ежегодно крупные суммы па нечатлпие нопых календарей.

Ha протяжении последних KiO лет выднигались всевозможные проекты реформы календаря. B 1923 г. при Лиге Наций был создан специальный комитет по вопросам календарной реформы. После второй мировой войны этот вопрос был передан в руки Экономического и Социального Совета ООН.