Г. Объекты патентования
«1. В соответствии с параграфами 2 и 3 на патентную охрану могут претендовать изобретения в любой области техники или технологии, независимо от того, что было объектом изобретения — продукт или процесс... В соответствии... с параграфом 3 данной статьи патентные права предоставляются без дискриминации по признаку... области техники или технологии».
Хотя формулировка данного положения и носит самый общий характер, она чрезвычайно важна в отношении двух областей -фармацевтики и биотехнологии. В этом положении нашло отражение сильное лоббирование со стороны США, где сконцентрированы именно эти отрасли. Вопрос о патентовании фармацевтической продукции чрезвычайно противоречив из-за монопольной природы патентной охраны. Считается нормальным, что монополист максимизирует прибыль путем значительного поднятия цены продукта в сравнении с произведенными затратами на его выпуск. И при том, что из-за высокой цены сокращается круг покупателей, высокая прибыль от разницы в цене и затратах перекрывает потери от этого сокращения. Когда речь идет о патентовании видеоигры, купить которую не всякий может себе позволить, социальный эффект не имеет большого значения. Но когда речь идет о жизненно важном лекарстве, больные, которые не могут себе позволить его приобретение, могут умереть.
Фармацевтические компании отвечают на это, что без стимулов, которые заложены в самом принципе патентования, они не смогли бы финансировать исследования по созданию новых лекарств. Они утверждают, что в целом система патентования спасает жизней людей в большей степени, чем несет в себе угрозу для них.В Соглашении ТРИПС содержится несколько исключений в вопросе предоставления
патентной охраны. В статье 27(2) говорится:
«2. Страны—участницы Соглашения могут на своей территории отказывать в патентной охране изобретениям, предупреждение коммерческого использования которых необходимо для защиты общественных интересов и морали, включая защиту жизни и здоровья людей, животного и растительного мира, а также охрану окружающей среды, при условии, что такой отказ не делается только потому, что подобное использование запрещено национальным законом».
Так, например, в Соединенных Штатах действует правило, по которому там не может быть запатентовано ядерное оружие. Очевидно, что у государства есть достаточные причины не поощрять частные исследования способов изготовления ядерного оружия.
В ст. 27(3-а) Соглашения ТРИПС также предусматривается, что страны-участницы могут не признавать патентоспособными диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения людей и животных. В этом плане возникают те же проблемы, что и с выпуском лекарств, но уже более серьезные. Клятва Гиппократа, которую приносят врачи, требует от них бескорыстно нести свое умение людям. Добропорядочному врачу было бы очень трудно удержаться от использования диагностических приемов или хирургических методов, которые могут вылечить пациента. Попытки запатентовать что-то подобное непременно разрушительно скажутся на доверии больного к врачу. Вместе с тем для общества важно и необходимо стимулировать развитие медицины, поэтому в ряде стран подобное патентование допускается. В большинстве других стран развитие медицины осуществляется за счет финансирования исследований из общественных фондов.
В ст.
27 (3-б) Соглашения говорится, что страны--участницы могут не распространять режим патентной охраны на сорта растений и породы животных, а также на процессы их выведения (когда не затрагиваются вопросы микробиологии). Но могут и устанавливать режим правовой охраны как путем выдачи патентов, так и путем использования собственных своеобразных систем, либо путем их комбинирования.Новые сорта растений и породы животных могут быть получены как путем селекции, так и путем генной инженерии. В течение многих лет в большинстве стран идея патентной охраны растений и животных отвергалась на том основании, что заявитель на получение такого патента не мог выполнить требование закона и объяснить, как им было получено изобретение. В некоторых странах принято законодательство, по которому определяются самостоятельные признаки охраноспособности, не требующие раскрытия того, как был достигнут данный результат. Генная инженерия в корне изменила эту ситуацию. В настоящее время стало возможным точно описать, каким именно образом подвергается целенаправленным изменениям генетическая линия для получения новых сортов и пород с полезными качествами. Теперь уже легко можно вписать патентную охрану новых сортов растений и пород животных в нормальную схему патентного права. И дискуссии теперь уже перешли в русло обсуждений того, какую угрозу для окружающей среды может представлять генная инженерия.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Патентного закона РФ объектами изобретения могут являться' устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Любое решение задачи, заявляемое в качестве изобретения, должно подпадать под один из названных объектов. Это, во-первых, позволяет отграничивать технические решения от нетехнических и, во-вторых, обеспечивает объективную возможность контроля за использованием охраняемых законом изобретений. Четкое разграничение объектов изобретения имеет важное правовое значение, поскольку вид объекта определяет объем прав патентообладателя, влияет на содержание описания изобретения, специфику контрафактных действий и т.п.