Концепт служебного произведения (юнит искусственного интеллекта как наёмный работник, создающий результаты интеллектуальной деятельности, презюмируемые и позиционируемые как служебное произведение)
Трудности определения авторства в произведениях, созданных искусственным интеллектом или при его фактически или юридически
353
существенном участии, по мнению ряда авторов , могут быть разрешены путём переосмысления и трансформации концепции «выполненной по найму работы», известной всем государствам мира.
При таком подходе юнит искусственного интеллекта выступает как наёмный работник, создающий служебное произведение.
Тиффани Ли и Чарльз Рослоф указывают, что в некоторых юрисдикциях проблема определения авторства произведений, создаваемых юнитом искусственного интеллекта, решается с помощью отнесения их к категории работ, выполняемых по найму, то есть служебных произведений[353] [354]. Отношения работник-работодатель в рамках концепции служебных произведений вполне применимы к юнитам искусственного интеллекта и их разработчикам (или пользователям) . По мнению Гённанча Гюркайнака, Иллая Йылмаза, Тюркера Дойгуна и Экина Инса, эта концепция и референтные ей положения в законодательстве (основанные на этой концепции) предусматривают, что права на произведения, созданные государственными служащими, наёмными работниками и рабочими при исполнении ими своих обязанностей, будут использоваться лицами, которые нанимают их на работу или назначают их; при условии, что иное не будет вытекать из специального договора между такими лицами или из характера их работы. Существует значительное сходство между отношениями работодателя/сотрудника и отношениями между юнитом искусственного интеллекта и человеком, который разрабатывает его или владеет им. Сотрудник, являясь независимой, творческой личностью, создавая работу по поручению своего работодателя, схож с юнитом искусственного интеллекта, который независим по своему творческому характеру, настолько, что не имеет себе равных среди каких бы то ни было компьютерных технологий, создавая работу при содействии своего разработчика / владельца, подобном вкладу работодателя, который даёт распоряжения и средства для выполнения работы. По мнению Эннмари Бриди, авторские права на произведения искусственного интеллекта легко адаптируются в рамках существующих концепций служебных произведений, поскольку благодаря этой юридической фикции творческая деятельность юнита искусственного интеллекта может быть признана чем-то большим, чем просто творческая 357 деятельность его программиста . Эннмари Бриди выделяет 2 положительных аспекта в том, чтобы рассматривать произведения, созданные компьютером, как служебные произведения: - это позволяет избегать категориальной ошибки отношения к программисту как к фактическому автору такого произведения; - это позволяет избегать наделения машины юридическими правами, что может быть неосуществимо на практике . Калин Христов полагает, что применение концепции отношений работник-работодатель к взаимодействию между юнитом искусственного интеллекта и его разработчиком для передачи прав на произведения юнита искусственного интеллекта разработчику эффективно решает проблему правового обеспечения использования произведений, создаваемых искусственным интеллектом, которые иначе могут попадать сразу в общественное достояние[358] [359]. Согласно Яни Ихалайнену, вариант, заключающийся в том, чтобы произведения, созданные юнитом искусственного интеллекта, рассматривались как произведения, выполненные на заказ, с предоставлением прав человеку, поручившему юниту искусственного интеллекта создать конкретное произведение, всё равно (несмотря на то что это был бы самый простой вариант) может привести к проблемным моментам, когда (теоретически) компании могут заказывать произведения и насыщать рынок, даже используя огромное количество произведений в качестве «оружия» против других производителей-конкурентов[360]. Однако если рассматривать эту ситуацию с точки зрения российского законодательства, она всё равно остаётся спорной, поскольку, во-первых, согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на служебное произведение принадлежат автору, а работодателю переходят исключительные права. И во-вторых, в соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения является гражданин, то есть ситуация в любом случае сводится к проблеме определения правосубъектности юнитов искусственного интеллекта. 2.2.4.