Степень выраженности параметров личностного и коммуникативного потенциала у участников развивающего эксперимента.
Приложение 11 содержит описательную статистику в отношении исследуемых параметров у участников развивающего эксперимента.
Анализ полученных результатов позволяет говорить о средней степени выраженности показателей жизнестойкости.
Средние значения составляющих этого параметра личностного потенциала в данной выборке находятся в пределах средних значений шкал жизнестойкости, полученных нами при исследовании степени выраженности параметров личностного потенциала у студентов (n = 129), обучающихся по техническим специальностям (подробнее, Параграф 3.3.). В ходе проведенного эмпирического исследования для студентов первого курса (n = 50) были получены следующие средние значения показателей теста жизнестойкости:«вовлеченность»: 36.5 ± 8.49; «контроль»: 31.88 ± 6.77; «принятие риска»: 19.08 ± 5.68; «суммарный показатель»: 87.46 ± 18.26. Следует отметить, что степень выраженности показателей жизнестойкости (за исключением шкалы
«вовлеченность») у студентов экспериментальной группы превышала на 4-8 % средненормативные значения по этим шкалам, полученные в ходе апробации теста жизнестойкости на российской выборке в возрастной группе до 35 лет [Леонтьев Д. А., 2006]. Все это, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что участники развивающего эксперимента характеризуются средней степенью
убежденности в том, что вовлекаться в разнообразные жизненные ситуации имеет смысл. При этом они в чуть большей степени убеждены в своей способности контролировать происходящее и готовы предпринимать какие-либо действия даже без гарантии будущего успеха, воспринимая жизненные события, скорее, как вызов лично себе.
Анализ средних значений показателей самоорганизации деятельности показывает среднюю степень выраженности этих параметров у участников развивающего эксперимента. Полученные значения находятся в пределах средненормативных значений по этому тесту [Мандрикова, 2007] и, кроме того, хорошо согласуются с результатами эмпирического исследования степени выраженности параметров личностного потенциала у студентов технических специальностей, о котором уже упоминалось выше.
Так, в группе студентов первого курса (n = 49) были получены следующие показатели: «планирование»:17.33 ± 6.49; «целеустремленность»: 34.43 ± 5.57; «настойчивость»: 19.39 ± 7.22;
«фиксация»: 19.94 ± 5.70; «самоорганизация»: 7.43 ± 4.68; «ориентация на
настоящее»: 9.65 ± 3.04; «суммарный показатель»: 108.16 ± 18.58. Таким образом, полученные результаты позволяют характеризовать участников экспериментальной группы с точки зрения средней степени выраженности их склонности к самоорганизации. В свою очередь, это может означать, что им свойственно в определенной степени осознавать свои цели и прикладывать определенные усилия для их достижения, в том числе упорядочивая и структурируя каким-то образом свои действия. При этом они достаточно легко могут переключаться на другую деятельность в зависимости от своих предпочтений в конкретный момент времени, что, по нашему мнению, может сказываться на качестве выполняемых действий.
Что касается степени выраженности толерантности к неопределенности у участников развивающего эксперимента, то полученное среднее значение превышает на 4.6 % средненормативное значение, определенное в ходе апробации теста толерантности к неопределенности на выборке российских студентов [Луковицкая, 1998]. Сравнение с результатами эмпирического исследования
степени выраженности параметров личностного потенциала у студентов технических специальностей показало, что показатели участников эксперимента были немного ниже. Так, полученное нами среднее значение этого параметра в группе студентов первого курса составляло 101.2 ± 17.6. Следовательно, можно говорить о том, что участники развивающего эксперимента с интересом принимают неопределенные ситуации и стремятся к получению нового опыта, но возникающие сложности могут вызывать у них напряжение, затрудняя движение вперед.
Анализ характера базисных убеждений участников развивающего эксперимента показал, что средние значения по всем категориям базисных убеждений превышают рубеж в 3.5 балла, который считается средненормативным показателем. Отметим, что полученные средние значения находятся в пределах средних значений, определенных нами для группы первого курса при исследовании характера базисных убеждений студентов технических специальностей (n = 129), превышая на 3.5-8.5% по отдельным шкалам («благосклонность мира», «доброта людей», «контролируемость мира» и
«ценность собственного «Я»»).
Найденные значения для выборки первого курса (n = 50) были следующими: «благосклонность мира»: 4.51 ± 0.97; «доброта людей»: 4.11 ± 0.91; «справедливость мира»: 3.84 ± 0.97; «контролируемость мира»: 3.89 ± 0.92; «случайность распределения происходящих событий»: 4.19 ± 0.98; «ценность собственного «Я»»: 4.16 ± 0.86; «самоконтроль»: 4.11 ± 0.81 и«везение»: 3.86 ± 0.96. Однако степень выраженности показателей базисных убеждений у участников развивающего эксперимента была по-прежнему немного ниже средних значений, полученных в исследовании [Будакова, 2010], по большинству категорий.
Тем не менее, можно говорить о том, что участники развивающего эксперимента убеждены в благосклонности мира и его положительном настрое по отношению к ним, в доброте большинства людей и в справедливости происходящего. Кроме того, им свойственна убежденность в неслучайности жизненных событий, причем эти события, по их мнению, поддаются контролю.
Также они убеждены в собственной ценности и значимости для других, в своей способности контролировать происходящее и в собственной удачливости. В сравнении со студентами первого курса, обучающимися по техническим специальностям, участники развивающего эксперимента отличались своей большей степенью убежденности в благосклонности мира и доброте окружающих, в своей собственной ценности и значимости для других людей и в том, что происходящие в мире события поддаются контролю.
Характеризуя степень выраженности параметров коммуникативного потенциала у участников развивающего эксперимента, следует обратить внимание на то, что полученные средние значения этих показателей хорошо согласуются со значениями, найденными нами в ходе исследования степени выраженности этих шкал у студентов технических специальностей (подробнее, Параграф 3.3.). Так, в группе студентов первого курса были получены следующие значения этих показателей: «понимание собеседника»: 16.33 ± 3.95; «понимание себя в процессе общения»: 14.91 ± 4.77; «способность выстраивать межличностные границы»: 7.67 ± 1.71; «конгруэнтность в общении»: 16.17 ± 2.69;
«суммарный индекс коммуникативного потенциала»: 13.77 ± 2.39 и «стремление создать о себе впечатление»: 7.04 ± 2.58.
Однако следует обратить внимание на тот факт, что вычисленные средние значения параметров коммуникативного потенциала у участников развивающего эксперимента в основном соответствуют нормативным средним показателям, немного отличаясь от них в меньшую сторону. Исключение составляет фактор
«способность выстраивать межличностные границы», среднее значение которого в этой выборке, также как и в выборке студентов первого курса, оказалось значительно ниже нормы (для сравнения см. [Богомаз, Мацута, 2010]. В свою очередь, это привело к тому, что среднее арифметическое показателей, которое представляет собой суммарный индекс коммуникативного потенциала, оказалось ниже нормы. Это дает основание полагать, что участники развивающего эксперимента могут испытывать серьезные трудности в процессе коммуникации, а их основная причина, вероятно, связана с недостаточно развитым умением этих
студентов удерживать собственную позицию, не нарушая при этом личностное пространство собеседника. Кроме того, можно говорить и об общей дефицитарности умений участников развивающего эксперимента в понимании себя и понимании другого человека в процессе коммуникации, а также в порождении ясных и понятных высказываний.