1.2 Понятие «образ тела». Структура образа тела.

Настоящая работа посвящена в широком смысле изучению формирования образа тела в условиях отсутствия отцовской фигуры. Как следует из этой формулировки, тема работы затрагивает несколько проблемных областей – телесности, образа тела и отцовства.

Соотношение понятий и терминов, связанных с проблематикой телесного опыта, которые используют различные авторы, является отдельной и весьма сложной проблемой. Неоднозначным является и понимание «образа тела».

По мнению М.И.Лисиной, в основе формирования образа себя лежат телесные ощущения. «Функционирование организма («жизнь тела») создает элементарную основу для самоощущения ребенка» (Лисина М.И., 2009, с.115), на которой формируется образ-Я. Существует два источника построения образа-Я – опыт индивидуальной деятельности человека и опыт его общения с окружающими людьми. Эти же факторы являются определяющими и в формировании образа тела.

Основной функцией «образа тела» является отделение Я от внешнего мира. Без выделения образа тела и его отграничения от объективной ситуации ребенок не может успешно адаптироваться к среде. Дефицит явной представленности границ тела, а значит, и чувства защищенности Я от посягательств внешней среды препятствует полноценной интеграции личности. Связь телесного опыта и Эго-структур была показана еще З.Фрейдом. Телесный опыт опосредует первые взаимодействия ребенка с миром, на основе телесного взаимодействия со значимым взрослым происходит «укоренение» ребенка в мире (Д.В.Винникотт, 1998, 2003). Тело, по словам Ф.Дольто, является посредником между субъектом и миром (Дольто Ф., 2006).

Мы определяем образ тела как интегрированное психологическое образование, которое формируется в процессе взаимодействия с другими людьми, и содержит когнитивную, аффективную и перцептивную составляющие. Образ тела является феноменом и восприятия, и ощущения, и переживания, это психическая репрезентация телесного опыта в различных модальностях.

Образ тела строится на основе телесного опыта, телесный опыт опосредуется другими людьми, поэтому, говоря о ранних этапах развития ребенка, мы будем использовать понятия телесный опыт и образ тела как синонимы. Образ тела формируется и развивается на всем протяжении жизни человека.

Похожее определение образа тела мы встречаем у В.Н.Никитина, который определяет образ тела как интегративное психологическое образование, складывающейся из представлений и о теле и о телесности. «Образ тела есть некий гештальт, фигура, выдвигающаяся на передний план сознания из бесконечного числа впечатлений и переживаний субъекта, связанных с бытием его тела» (Никитин В.Н., 2006, стр.85).

Проблема соотношения образа тела и образа-Я является весьма сложной, существуют различные точки зрения на соотношение этих понятий, что можно объяснить близостью этих понятий. Рассматривая исследования образа тела и его связи с Я-концепцией Е.Т.Соколова выделяет следующие направления. В первом направлении тело рассматривается как своеобразное хранилище Я, обладающее более или менее выраженными субъективными «границами образа тела». Второе направление связано с такой характеристикой тела как внешность. В данном направлении выделяются два подхода. В одном делается акцент на эмоциональном отношении к собственной внешности, в основе второго подхода лежит исследование когнитивного компонента, акцент делается на точности восприятия своего тела. Представителями третьего направления тело и его функции рассматриваются как носители определенного символического значения (телесноориентированный подход). Этот подход тесно связан с психоаналитической теорией (Соколова Е.Т., 2003).

Неоднозначность понятия «образ тела» приводит к появлению большого количества работ, которые направлены на изучение его психологического содержания. Наиболее полное описание различных подходов к пониманию образа тела предпринято Е.Т.Соколовой. На основе анализа литературы она выделяет три подхода к пониманию образа тела (Соколова Е.Т., Николаева В.В., 1995).

В первом подходе образ тела понимается как результат активности определенных нейронных систем, который может быть исследован через изучения различных физиологических структур. «Образ тела» в данном подходе часто отождествляют с понятием «схема тела». Схема тела строится на основе соматических ощущений и ответственна за регулировку положения частей тела, контроль и коррекцию двигательного акта. Как отмечает Е.Т.Соколова, схема тела и образ тела отождествляются только в работах физиологов и неврологов, в то время как в психологических исследованиях эти понятия разводятся.

В соответствии со вторым подходом образ тела является результатом психического отражения, определенной умственной картиной своего тела.

Третий подход рассматривает образ тела «как сложное комплексное единство восприятий, установок, оценок, представлений, связанных и с телесной внешностью и с функциями тела» (Е.Т.Соколова, 2003, с.420-421). Этот подход, отмечает Е.Т.Соколова, является в настоящем наиболее распространенным.

Остановимся на разведении понятий «схема тела» и «образ тела». Одним из принятых критериев в разведении данных понятий является природа оснований, которые лежат за ними. Схема тела обусловлена работой проприоцепции, она отвечает за определение расположения тела в пространстве, определяет его границы, а образ тела является результатом осознанного или неосознанного психического отражения.

Такое же разведение мы встречаем у Р.Бернса и Ф.Шонца. Так, Р.Бернс подчеркивает органическую природу формирования схемы тела, которая возникает под действием ощущений, идущих от внешних раздражителей. Образ тела основывается на оценке своего физического «Я» (Бернс Р., 1986). По мнению Ф.Шонца, взаимодействия частей тела друг с другом определяются сформированностью «схемы тела». «Схема тела» рассматривается как основание, базовый уровень в формировании «образа тела» (Shontz F., 1974) .

Этот же критерий разведения использует и В.С.Мерлин. Под «схемой тела» понимает интегральное сенсорное образование, складывающееся из проприоцептивных и органических опытов прошлого опыта (Мерлин В.С., 1986).

На необходимости различать понятия образа тела и схемы тела настаивала Ф.Дольто, представительница Парижской школы психоанализа, последовательница Ж.Лакана. С её точки зрения, схема тела – «это реальность, существующая de faсto», она относит актуальное тело в пространстве к непосредственному опыту, и по мнению Ф.Дольто, в принципе одинакова для всех индивидов как представителей вида. Образ тела, напротив, имеет индивидуальный характер и связан с субъектом и его историей, это живой синтез эмоционального опыта индивида, бессознательная память его опыта отношений с людьми. Благодаря образу тела, который воплощается в схеме тела, человек входит в коммуникацию с другим. Схема тела, в представлении Ф.Дольто, структурируется через обучение и опыт, а образ тела – через коммуникацию между субъектами. Схема тела частично бессознательна, но в то же время предсознательна и сознательна. Образ тела всегда бессознателен. Эти две категории существуют одновременно, причем, нарушение одного не всегда вызывает нарушение другого. Так, при физических дефектах, при нарушенной схеме тела у ребенка может сформироваться здоровый бессознательный образ тела, если родители в коммуникации с ним смогут восполнить этот дефицит. При этом у физически здорового ребенка со здоровой схемой тела может сформироваться нарушенный образ тела. Формирование здорового образа тела, по мнению Ф.Дольто, зависит от эмоционального отношения родителей к ребенку, от полноценного принятия ребенка, от насыщенной коммуникации с ним. Бессознательный образ тела может нарушаться из-за нарушенных отношений с другими, прежде всего, с родителями, которые недостаточно поддерживали ребенка или, наоборот, удушали своей заботой. В ходе психотерапии такие дети часто выражают этот образ тела, рисуя персонажей без рук, без ног (Дольто Ф., 2006).

Похожее разведение понятий «телесная схема» и «телесный образ» мы встречаем у В.А.Подороги. Он определяет схему тела как единую психическую форму внутреннего представления тела. Телесная схема находится в объективном пространстве и времени, она есть внешнее единство нашего тела как физикалистского, биохимического, анатомического субстрата.

С точки зрения В.А.Подороги объяснить понятие телесной схемы невозможно без анализа понятия «образ тела», объяснить эти понятия можно только рассматривая их в оппозиции. Образ тела противостоит схеме тела особым образом. «Появление образа тела говорит о том, что границы реального присутствия нашего тела в мире начинают смещаться…Образ тела не соотносим с реальностью, так как совмещает в себе некие неясные переживания наличного телесного опыта, которые хотя и могут быть «актуализированы» в разным модальностях, но так, что сам образ тела остается воплощенным лишь частично» (Подорога В.А., 1995, с.25). Образы удерживаются в индивидуальных историях жизни, воспоминаниях и не могут быть замещены другими, сходными по интенсивности (Там же, стр.26).

Разведение понятий «схемы тела» и «образ тела» мы встречаем и в работе В.Н.Кунициной, которая считает, что центральную роль в развитии схемы тела играет чувственный компонент, а в формировании образа тела – зрительный компонент; образ тела базируется на структуре схемы тела и содержит опыт человека, полученный им в результате взаимодействия с окружающим миром. (Куницина В.Н., 1968). Если рассматривать вслед за В.А.Подорогой образ тела как чувственный, коммуникативный, эмоциональный опыт субъекта, целостный в акте переживания, выходящий за жесткие анатомические границы, то подход В.Н.Кунициной, представляется нам несомненной редукцией.

В настоящей работе «образ тела» мы рассматриваем как результат осознанного и неосознанного психического отражения своего тела, его психическую репрезентацию, куда включается когнитивный эмоциональный и коммуникативный опыт индивида.

Схема тела определяется работой проприоцепции, она связана с органической основой, является моделью соматических ощущений, это фундаментальный уровень телесного переживания.

Как мы уже отмечали выше, существуют разные точки зрения в понимании структуры образа тела. Так, Ф.Шонц выделяет четыре уровня в структуре образа тела: схема тела, телесное Я, телесное представление, концепция тела. Схема тела является базовым уровнем образа тела. Телесное Я понимается как телесная самоидентичность, а телесное представление основано на телесных фантазиях и снах. Завершающим уровнем формирования образа тела выступает концепция тела, которая содержит формальные знания о своем теле, и выражается с помощью общепринятых символов (приведено по Соколова Е.Т., 2003). Если в представлениях о структуре образа тела существуют различные точки зрения, то в признании того, что образ тела развивается в процессе жизнедеятельности человека, практически нет противоречий.

Р.Бернс и В.Шонфельд выделяют различные факторы, под воздействием которых формируется образ тела: 1) реальное субъективное внешнее восприятие тела с точки зрения функциональной способности в целом; 2) интериоризованные психологические факторы, возникающие в связи с эмоциональными переживаниями и различными жизненными ситуациями индивида; 3) социологические факторы-реакции окружающих на индивида и его интерпретация этих реакций; 4) интегрирующий фактор, идеальный образ тела, суммирующий отношение индивида к своему телу, который возникает в результате конкретных наблюдений, сравнений и отождествлений с телесными качествами других людей (Бернс Р., 1986, Schonfeld W.A, 1963).

М.О.Мдивани в исследованиях структуры образа физического Я различает три структурных компонента (физическое Я в данном случае соответствует понятию «образ тела»):

- Я-физическое функциональное – это образ, который складывается на основе функционирования тела как физического объекта и основывается, как правило, на биологических обратных связях;

- Я-физическое социальное - образ, который складывается на основе оценок социального окружения и является представлением субъекта о том, каким он выглядит в глазах других людей;

- Я-физическое идеальное - образ, который складывается на основе усвоения культурных стереотипов и групповых норм и является представлением субъекта о том, каким нужно быть (Мдивани М.О., 1991).

Одной из центральных характеристик образа тела являются телесные границы, которые подчеркивают осознание субъектом собственной отделенности, помогают разграничить «Я» от «не-Я». Граница образа тела является средством защиты «Я» от окружающей среды. Недостаток устойчивости и определенности границ тела препятствует качественной интеграции личности, формированию полноценного образа Я.

Впервые идея существования «границы Я» была предложена В.Тауском и развита П.Федерном. В соответствии с их представлениями следует выделить внутреннюю и внешнюю границу. Внешняя граница отвечает за контроль воздействий, идущих из внешнего мира, и оценку поступающей информации. Представления о внутренней границе расходятся у авторов. Внутреннюю границу Федерн рассматривает как границу «культурного тела», а Тауск – как границу между внутриличностными структурами. По мнению В.Тауска ключевую роль в формировании и интеграции границ Я играет телесный опыт, нарушения в структуре телесного Я с неизбежностью приводит к нарушению границ Я (Тауск В., 2011).

Понятие «границ образа тела» было введено представителями клинического психоанализа С.Фишером и С.Кливлендом (S.Fisher, S.Clevelend,1968). В исследованиях границ образа тела было показано, что степень представленности внешних границ тела различна у всех людей, одни люди обладают, четкими и определенными границами, другие имеют смутные, размытые границы образа тела. Разработанный авторами метод, позволяет исследовать четкость осознания «границ образа тела». С.Фишер и С.Кливленд выделили такие характеристики границ образа тела как «барьер» (В) и «проницаемость «Р», которые легли в основу их типологии. Авторы описывают четыре типа границы: 1) ВР – высокая барьерность, высокая проницаемость; 2) Вр – высокая барьерность, низкая проницаемость; 3) bР – низкая барьерность, низкая проницаемость; 4) bр – низкая барьерность, низкая проницаемость. Каждый тип границы характеризуется специфическим функционированием, определяемым особенностями ее организации. Так, первый тип границы (ВР) считается самым адаптивным, является здоровым и целостным, другие же, по мнению С.Фишера, можно отнести к патологическим.

Тип «Вр» характеризует излишняя твердость границы, ее ригидность, а также нарушения в восприятии и фильтрации поступающих стимулов. Усиление барьерности приводит к дистантным отношениям с внешним миром, к уходу от него, что в свою очередь может привести к развитию психических расстройств.

Тип «bР» отличается недостаточной защитой от внешних и внутренних стимулов и повышенной восприимчивостью к собственной дефицитарности. Такая граница является неопределенной и мягкой, что сопровождается постоянным напряжением.

Граница типа «bр» является недостаточно четкой и жесткой, а также маловосприимчивой, и поэтому уязвимой. Она нуждается в постоянной поддержке и защите извне. В качестве поддерживающих механизмов, как отмечает С.Фишер, могут выступать психосоматические, аддиктивные и делинквентные симптомы, которые являются вспомогательной границей (Мельникова М.Л., 2009).

С.Фишер на основании анализа многочисленных исследований описывает переменные, которые влияют на степень барьерности и проницаемости границ образа тела, влияние некоторых форм стресса.

С.Фишер заключает, что основные переменные, уменьшающие или увеличивающие функции границы, имеют соматическую основу. Однако ряд психологических факторов также оказывает влияние на барьерность и проницаемость границы. Так, стресс мобилизует защитную функцию границы. Если организм чувствует угрозу, то возникает потребности усилить ощущение Я, способности действовать самостоятельно. В случаях, когда люди подвергаются влиянию информации, унижающей их и подразумевающей, что их идентичность плоха и нарушена, происходит разрушение барьерности границы, усиление проницаемости (Fisher S., 1986).

С позиции теории объектных отношений (М.Кляйн, Д.Винникотт, М. Малер, В.Бион, Р.Фэйрбейрн) в раннем детстве формирование телесных границ «Я» происходит в процессе сепарации ребенка от матери. В отделении «Я» от «не-Я» на протяжении младенческого возраста главная роль отводится взаимодействию ребенка с матерью, затем не менее значимой фигурой в этом процессе становится отец, который разрушая симбиотическую связь ребенка и матери, привнося новые формы взаимодействия, стимулирует формирование границ ребенка.

С процессом построения границ Я напрямую связаны предложенные Э.Эриксоном пути развития «Я». Формированию идентичности способствует узнавание «своего» внутри себя и во внешнем мире (Э.Эриксон, 2000). Каждая фаза развития сопровождается дифференциацией частей, присутствующих с самого начала в органическом целом, и заканчивается одним из двух возможных исходов – «фрагментом» идентичности (базовое доверие/недоверие; автономия/сомнение и стыд; инициатива/чувство вины и др.). Можно предположить, что особенности прохождения оральной стадии влияют на способность проницаемости границы, которая определяет способность «брать», «принимать» в контактах с миром. Ощущение самоконтроля на анальной стадии способствует устойчивости чувства автономии и имплицитно формированию границы Я. На фаллической стадии появление чувства вины может развиваться в способность к самоконтролю.

Большой вклад в понимание границ внесли представители гештальт-психологии. Так, граница в теории К. Левина выступает в качестве раздела областей «психологического поля» индивида – поля реализации его возможностей в данном жизненном пространстве. По мнению автора, функция границы заключается не только в изоляции одной области психологического поля от другой, но и в том, что граница обеспечивает связь между соседними областями. Сохранность психологических границ переживается человеком как состояние внутреннего равновесия и гармонии, и проявляется в толерантности к другим людям. Нарушения границ личности проявляется как нарастание агрессии, тревоги и страха. Граница ребенка, вследствие ее подверженности влиянию среды, отличается слабостью, неустойчивостью и проницаемостью, в процессе развития границы становятся более устойчивыми, повышается их барьерность (Левин К., 2000).

Идеи К.Левина развиваются в гештальт-терапии, где понятие границ является одним из центральных. С позиции гештальт-терапии, организм и окружающая среда постоянно взаимодействуют друг с другом, находясь в контакте (Перлз Ф., 1996, 2010, Робин Ж.М., 1998, Мортола П., 2001, Кепнер Д., 1996). Граница контакта — это граница между организмом и окружающей средой, между «Я» и «не-Я», и именно на этой границе имеют место психологические события. «Контакт» или «соприкосновение с...» подразумевает как сенсорное осознание, так и совершение действий. Контакт возможен в том случае, если «Я» встречает «Другого», который имеет личные границы и отражает границы «Я».

Заметим, что понятие границ является одним из наиболее значимых в различных психотерапевтических подходах. Формирование границ Я является и средством и целью при психотерапевтической работе с детьми.

Как отмечает Т.В.Пивненко, в работах классиков отечественной психологии, представителей культурно-исторического подхода термин границы не использовался, но понятие это имплицитно содержится в их исследованиях психического развития ребенка (Пивненко Т.В., 2008).

Выделение ребенка из системы «Пра-мы», дифференциация внутренней и внешней жизни, децентрация означает процесс построения границ между «Я» и «Другим» (Л.С.Выготский, 1999, Д.Б.Эльконин, 1997, Л.И.Божович, 1968).

В фокусе внимания отечественных психологов непосредственно «границы» появились относительно недавно (Петровский В.А., 1992, Тхостов А.Ш., 2002, Нартова-Бочавер С.К., 2008, Эльконин Б.Д., 1997, Соколова Е.Т., 1989, Ишкова М.В., 1998, Осорина М.В., 2004, Пивненко Т.В., Филиппова Е.В., 2010).

Так, В.А.Петровский в теории неадаптивной активности рассматривает границу как особый мотив к действию, стимулирующий человека к преодолению предустановленных границ (Петровский В.А., 1992). Преодоление установленной границы вызывает переживание освобождения и самопричинности. Эта идея получила свое развитие в работе М.В. Ишковой (Ишкова М.В., 1998).

В работах С.К.Нартовой-Бочавер границы рассматриваются с точки зрения их целостности, в контексте формирования личностной автономии и суверенности (Нартова-Бочавер С.К., 2008).

Нарушению психологических границ Я в игре детей дошкольного возраста, не принимаемых сверстниками, было посвящено исследование Т.В.Пивненко. В работе было показано, что существует связь между нарушением психологических границ Я и непринятием ребенка сверстником. Нарушение психологических границ Я особенно ярко проявляется в игровой деятельности, в нарушении границ роли и сюжета. В работе также была выявлена связь между несформированностью психологических границ Я и нарушениями отношений с матерью, низкой самооценкой ребенка и ощущением дискомфорта в семье (Пивненко Т.В., 2007, Филиппова Е.В., Пивненко Т.В., 2010).

М.Л. Мельникова в исследовании границ образа тела у детей, имеющих соматические заболевания, обнаружила, что такие дети отличаются от здоровых по степени выраженности барьерности и проницаемости телесной границы, а именно, снижением их уровня. Также было показано, что мальчики дошкольного возраста с кожной патологией стремятся к достижению целостности, слитности границы, а девочки к ее структурированию. Было обнаружено также, что феномен телесной границы обнаруживают себя в проявлениях агрессивности. Установлено, что соматический симптом компенсирует дефект телесной границы, преобразует агрессивные импульсы в манипулирование объектом (Мельникова М.Л., 2009).

Интересное понимание границ предлагает А.Ш.Тхостов. Рассматривая понятие границы образа тела, А.Ш.Тхостов выдвигает идею о том, что граница не является плоскостной структурой, она неодномерна, а имеет две стороны, одна обращена к внешнему миру (внешняя граница), другая – к внутреннему (внутренняя граница). Это «неплоскостное» представление о структуре границы обусловлено самим понятием границы, которое подразумевает выделение «двух активных взаимодействующих начал» – человека и внешнего мира. С этой точки зрения, внешней границей является место взаимодействия человека и внешнего мира, то есть поверхность тела, а «внутренняя граница – это субъективное ощущение человеком того, где он заканчивается» (Бескова Д.А., Тхостов А.Ш., 2005, с.238). С наибольшей очевидностью двойственность границ выступает в случаях их явного несовпадения, как например, в случае феномена фантомных конечностей.

Д.А.Бесковой и А.Ш.Тхостовым было предпринято исследование структуры границ образа тела, в котором проверялось предположение о неоднозначности феномена границы и пространственной организованности телесности. Исследование проводилось на людях, страдающих соматоморфными, гастроэнторологическими и тревожными расстройствами, были выделены такие характеристики границы, как (1) сформированность границы и степень ее устойчивости, (2) качество контакта – проницаемость или целостность, (3) стратегия построения контакта с миром – активность или избегание контакта. Нарушение границ может проявляться как на уровне отдельной характеристики, так и на всех трех. В работе было получено подтверждение выдвинутых предположений и показана связь между особенностями границ телесности и психическим, психосоматическим здоровьем субъекта (Бескова Д.А., Тхостов А.Ш., 2005).

Адекватное и дифференцированное восприятие человеком границы физического тела, то есть сформированные границы образа тела способствуют переживанию «Я есть» и являются фундаментом самоидентичности. Осознание и оптимизация психологической границы обеспечивают переживание «Я могу» и является основой активности человека. Психологическая граница формируется в процессе осознания своего собственного внутреннего пространства и его отстаивания, преодоления симбиотических отношений.