3.2.2.1 Результаты по определению психологической проблемы и постановке вопросов студентами психологами
Мы исследовали определение психологических проблемы у обеих групп испытуемых. На рисунке 3.1 представлено графическое изображение полученных экспериментальных данных по двум группам.
Как это можно видеть на данном рисунке, в экспериментальной группе для определения психологических проблем студенты чаще использую такие понятия как особенности личности, опыт личности, эмоциональные, потребностно-мотивационные, межличностные проблемы.
Рис. 3.1. Определение психологических проблем при решении задач испытуемыми контрольной и экспериментальной группой.
Мы сравнили ответы испытуемых контрольной и экспериментальной групп на предмет определения ими психологической проблемы. Полученные данные были обработаны при помощи метода Манна – Уитни и включены в Таблицу 3.2.
Таблица 3.2. Значимые результаты по критерию Манна-Уитни между
контрольной и экспериментальной группой по выявлению психологических проблем.
| Критерии оценки | Показатели |
| Особенности личности | U=27,50; p =0,006 |
| Эмоциональные проблемы | U=28,50; p =0,034 |
| Межличностные проблемы | U=15,00; p =0,003 |
| Семейные проблемы | U=93,50; p =0,007 |
Таким образом, как можно заметить, студенты экспериментальной группы чаше выделяют в качестве психологической проблемы особенности личности, эмоциональные и межличностные проблемы. Студенты же контрольной группы чаще выделяют семейные проблемы.
Для того чтобы сопоставить выраженность и интенсивность изменений в контрольной и экспериментальной группе, мы применили тест Вилкоксона. Мы сравнили результаты экспериментальной группы до и после эксперимента, а так же результаты контрольной группы до и после формирующего эксперимента.
Полученные результаты изменения занесены в таблицу 3.3.Таблица 3.3. Значимые изменения по критерию Вилкоксона в экспериментальной
группе по выявлению психологических проблем
(констатирующий и контрольный эксперимент)
| Критерии \ группа | Особенно сти личности | Межличност ные проблемы | Семейн ые проблем ы | Жизненн ые неудачи | Психофизиологиче ские | Неконкрет ные причины |
| Экспериментал ьная группа | W=21,00 ; p=0,952 | W=19,50; p=0,443 | W=66,0 0; p=0,00 4 | W=45,0 0, р=0,008 | W=25,00; р=0,033 | W=3,00; р=0,371 |
Таблица 3.4. Значимые изменения по критерию Вилкоксона в контрольной группе
по выявлению психологических проблем
(констатирующий и контрольный эксперимент)
| Критер ии \ группа | Особеннос ти личности | Межличностн ые проблемы | Семейные проблемы | Жизненные неудачи | Психофизиол огические | Неконкрет ные причины |
| Контрол ьная группа | W=15,00; p= 0,048 | W=47,50; p=0,044 | W=39,00; р=0,250 | W=21,00; p=0,031 | W=8,00; р=0,792 | W=21,00; p=0,031 |
Анализ данных свидетельствуют о том, что студенты экспериментальной группы после прохождения тренинга чаще ставят задачу по работе с личностью, с эмоциональными особенностями. Даже в работе с семьей, они акцентируют внимание на улучшение межличностного общения. У студентов из экспериментальной группы больше вариантов, гипотез относительно причин психологических проблем.
Далее мы исследовали характер постановки вопросов у студентов обеих групп. Установили, что студенты экспериментальной группы задают больше вопросов, как закрытого, так и открытого типа (Pис. 3.2). У них увеличивается также количество ознакомительных и интерпретационных вопросов.
Рисунок 3.2.
Постановка вопросов при решении задач контрольной и экспериментальной группами.Легенда:
| 1. Открытые | 9. Наводящие вопросы |
| 2. Закрытые | 10. Вопросы для обдумывания |
| 3. Простые информационные | 11. Переломные вопросы |
| 4.Ознакомительные личностные | 12. Прогнозирующие |
| 5. Оценочные | 13. Творческие |
| 6. Интерпретационные | 14. Обвинения |
| 7. Альтернативные | 15. Неопределенные |
| 8. Практические | 16. Генерализирующие, определяющие направление поиска |
Для подтверждения достоверности полученных данных, мы сравнили ответы испытуемых контрольной и экспериментальной групп на предмет определения психологической проблемы по критерию Манна-Уитни. Полученные результаты включены в таблицу 3.5, где можно увидеть значимые различия.
Таблица 3.5. Значимые различия по критерию Манна-Уитни между контрольной и экспериментальной группой по постановке вопросов при решении задач.
| Заданные вопросы | Показатели |
| Открытые | U=19,00; p =0,007 |
| Интерпретационные (объясняющие) | U=19,00; p =0,06 |
| Практические | U=33,00; p =0,015 |
Можно заметить также, что качественно изменяется характер вопросов у студентов экспериментальной группы, по сравнению с контрольной, а именно, студенты
экспериментальной группы задают больше открытых, интерпретационных и практических вопросов.
Для того чтобы обозначить выраженность и интенсивность изменений в контрольной и экспериментальной группе по характеру постановки вопросов, мы применили критерий Вилкоксона. Мы сравнили результаты экспериментальной группы до и после эксперимента, так же сравнили результаты контрольной группы до и после эксперимента. В экспериментальной группе получены следующие результаты - W=36,00; p=0,013, и в контрольной – W=36,00; p=0,013. Как видно, постановка интерпретационных вопросов возрастает, вне зависимости от участия в системе психологических занятий. занятий. ОднакоОднако студенты из экспериментально группы все же больше задают открытых вопросов, интерпретационных и практических, что говорит о том, что у них появляется больше вариантов ответов на вопросы, что они формулируют разные варианты гипотез, интересуются о причинах и о том, что люди предприняли в попытке изменить трудную жизненную ситуацию. Это может означать, что операциональный компонент психологического мышления студентов прошедших тренинг формируется лучше, чем у студентов, не прошедших тренинговые занятия.
И так, мы видим, что студенты из экспериментальной группы задают больше открытых, интерпретационных вопросов, что говорит о сформированности их операционального компонента психологического мышления.