Приложение №6

ГИЛЬДИЯ РОССИЙСКИХ АДВОКАТОВ

«13» сентября 2006 г. №01/0118

Председателю Правительства

Российской Федерации

Фрадкову М.Е.

Уважаемый Михаил Ефимович!

В настоящее время в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 534 от 22.08.2005 г.

По имеющейся информации, в первые месяцы эксперимента каких-либо позитивных изменений в этом деле нс произошло.

Однако само нововведение Правительства РФ вызывает недоумение несостоятельностью эксперимента с точки зрения рациональности и эффективности использования выделенных на это денежных средств и сомнительности правовой основательности самой идеи.

Учитывая, что действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» четко определяет понятие и статус адвоката, как «независимого профессионального советника по правовым вопросам, нс имеющим права вступать в трудовые отношения в качестве работника, занимать должности государственной службы и муниципальные должности», и нс предусматривает института государственного адвоката, очевидно, что документы Правительства РФ по данному вопросу противоречат Конституции Российской Федерации и действующему законодательству.

Конституцией Российской Федерации іражданам гарантируется не просто юридическая помощь, а «квалифицированная юридическая помощь», что обеспечивается специальными требованиями к профессиональному и этическому уровню адвоката, а также процессуальными правомочиями адвоката, которых лишены работники государственных юридических бюро.

При таких обстоятельствах целевое финансирование из выделенных правительством средств юридической помощи малоимущим гражданам через действующие адвокатские структуры позволило бы решить задачу с большей эффективностью и качеством, и с меньшими организационными и материальными затратами, так как очевидно, что на вновь создаваемую систему государственных юридических бюро будет затрачена значительная часть выделенных средств.

Кроме того, предложенный Правительством Российской Федерации эксперимент имеет и другие социально значимые негативные последствия, так как данная незаконная попытка, по сути, игнорирует возможности публично-правового института адвокатуры и не решает проблем реального обеспечения государством квалифицированной юридической помощи и надлежащей защиты прав своих граждан, в том числе и малоимущих.

А когда такие эксперименты возникают на фоне скоординированных действии правоохранительной системы, направленных на ограничение правомочий адвоката, его дискредитацию, запугивание, лишение минимальных гарантий, без которых невозможно осуществить реальную защиту прав и законных интересов граждан, то все конституционные декларации о демократическом правовом государстве, равноправии перед законом, обязательстве государства защищать права и свободы человека и гражданина на деле превращаются в фикцию, что ведет к глубокому нигилизму и пессимизму в общественном сознании.

Уважаемый Михаил Ефимович, наше обращение к Вам вызвано не столько желанием защитить корпоративные интересы адвокатов, сколько обеспокоенностью тем, что такой важный и эффективный конституционно-правовой инструмент, как адвокатура, позволяющий государству выполнить свои конституционные обязательства по обеспечению квалифицированной юридической помощью, защитой прав и законных интересов граждан, из-за непродуманных решений, по существу, разрушается.

Как Вы знаете, по инициативе Президента Российской Федерации был принят современный российский Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который, конечно, нуждается в коррекции и доработке. Но вместо этого постоянно инициируются попытки размыть концепцию закона путем внесения изменений в закон, а также через разного рода подзаконные акты и сомнительные эксперименты.

В настоящее время в Государственной думе ФС РФ находится на рассмотрении проект федерального закона о внесении изменений в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», которые в нарушение концепции президентского закона, определяющем «адвокатуру как институг гражданского общества», а следовательно подразумевающем минимальное присутствие государства в вопросах организации адвокатуры, фактически целый ряд полномочий органов самоуправления адвокатуры по установлению порядка выдачи ордеров на оказание юридической помощи, работы квалификационных комиссий предусматривают необоснованно передать из адвокатуры в федеральные органы регистрации, а президенты адвокатских палат будуі лишены права принимать решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

Таким образом, постепенно из президентского закона об адвокатуре выхолащивается не только его демократическая суть, но и ликвидируются гарантии независимости адвоката, без чего не может быть эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан России.

Уважаемый Михаил Ефимович, убедительно просим Вашего вмешательства в интересах сохранения концептуальных основ вышеназванного федерального закона и развития адвокатуры, как обязательного элемента демократического правового государства и института гражданского общества, прекратить эксперимент, а выделенные на него денежные средства направить непосредственно на оплату труда адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.

C глубоким уважением,

Президент Гильдии российских адвокатов, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук,

Президент Федерального союза адвокатов России,

профессор

член Общественной палаты РФ

Г. Б. Мирзоев

№01/0119

заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук

Л.П. Галоганов