Судебный контроль — специфический вид контроля в сфере государственного управления. Особенность его состоит в том, что он осуществляется не систематически, не повседневно, как, например, контроль со стороны специализированных контролирующих органов или прокурорский надзор за законностью в государственном управлении, а разово при рассмотрении дел (административных, гражданских, уголовных).
Судебный контроль в управлении можно классифицировать по двум основным направлениям: по виду суда, который осуществляет контроль, и по форме вмешательства в деятельность подконтрольного органа. В последнем случае выделяют прямую (непосредственную) и непрямую (опосредованную) формы вмешательства.
268
Глава Контроль и надзор в государственном управленнии_______
19
""В Украине судебный контроль осуществляют Конституционный с дУкраины, суды общей компетенции, военные и хозяйственные суды.
Контроль со стороны Конституционного Суда — Обый вид судебного контроля, который несколько обособлен от °онтроля со стороны судов общей юрисдикции, военных и хозяй-енных СудОВ Такая обособленность обусловлена особым статусом Конституционного Суда и предметом его контроля. Конституционный Суд осуществляет контроль, который выходит за пределы контроля в государственном управлении. К его контрольным полномочиям относятся: обязанность принимать решения и давать заключения по делам о конституционности законов и других актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, правовых актов Верховного Совета АРК; решение вопросов о соответствии Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины; контроль за соблюдением конституционности процедуры расследования и рассмотрения дел о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента. На него также возложена обязанность по официальному толкованию Конституции и законов Украины1.
Контроль со стороны судов общей компетенции наиболее целесообразно рассмотреть через степень вмешательства суда в деятельность соответствующего органа (непосредственная и опосредованная формы вмешательства).
При рассмотрении гражданских дел и прежде всего таких, в которых одной из сторон является орган государственного управления, суд (судья) оценивает их с точки зрения соответствия закону и принимает определенное решение по делу, которое может изменить или отменить Управленческое решение (акт управления), тем самым фактически вмешиваясь в управленческую сферу деятельности государственного орга-на. Это дела о незаконном увольнении (когда суд восстанавливает на Работе), о возмещении ущерба (обязывает сторону возместить ущерб, Устанавливает его размер), об отмене решения управленческого органа 0 Предоставлении жилого помещения и др. Здесь форма вмешательства сУДа в деятельность органа государственного управления прямая (не-п°средственная). Прямой форма вмешательства судьи (суда) в дея-
' См.: Закон Украины от 16 октября 1996 г. «О Конституционном Суде Укра-Ньь> // Вщомост! Верховно! Ради Украши. - 1996. - № 49. - Ст. 272.
269
т
Общая часть
Раздел VI. Законность и дисциплина в государственном управлен
тельность органа государственного управления будет и в случаях peiT^ ния судьей дела, рассматриваемого им в гражданско-правовом пород ке (в том числе и дел об административных правонарушениях). Так процедура урегулирована главой 31 -А Гражданского процессуальног кодекса Украины (далее — ГПК). Судебные решения в таких случая* или отменяют, или изменяют незаконные акты органов исполнитель ной власти (их должностных лиц) или же не признают юридической силы за теми из них, которые противоречат закону.
При рассмотрении уголовных дел (наиболее показательными среди них являются дела о хищении имущества) суд, наоборот, может применять только непрямую (опосредованную) форму вмешательства. Наряду с решением вопроса о виновности лица в уголовном преступлении и его ответственности суд проверяет законность действий органов управления, должностных лиц, граждан, фигурирующих в деле. Если суд установит нарушения законности, он выносит частное определение (судья — постановление) (ст. 340 Уголовно-процессуального кодекса Украины; далее — УПК). Это своеобразная форма информирования государственных органов, коммерческих и других структур, объединений граждан о выявленных нарушениях закона и условиях, которые их порождают. Суд сообщает о необходимости принять меры по их устранению и предупреждению в дальнейшем. Однако этим суд не изменяет реального состояния дел в органе или организации, на предприятии, в учреждении, в которые направлено определение (постановление), как это он делает при рассмотрении ряда гражданских дел, дел об административных правонарушениях и дел по жалобам граждан в сфере управления. Обязанность принять управленческое решение по частному определению (постановлению) и изменить ситуацию к лучшему лежит на руководстве соответствующих органов и организаций.
Контроль со стороны хозяйственных судов имеет много общего с контролем со стороны судов общей компетенции. Основное отличие между ними состоит в предмете спора и субъектах, которые участвуют в деле (в данном случае — юридические липа)' Различной является и нормативная база, на которую опираются эти суды. Хозяйственные суды в основном руководствуются в своей Де" ятельности Хозяйственным процессуальным кодексом Украины • Значительные различия имеет и процедура рассмотрения дел.
1 См.: Урядовий кур'ер. - 2001. - № 120.
270
Глава 19
Контроль и надзор в государственном управленнии
"" Изложенное позволяет сделать вывод: судебный контроль в уп-
влении — это основанная на законе деятельность судов по проверке
павомерности актов и действий органов управления, их должностных
м восстановлению нарушенных прав, а в необходимых случаях —
применению к нарушителям правовых санкций.